Судья Зорина О.А. Дело № 33-10929/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.,
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Коробкина В.В. на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2011 года по делу по иску Коробкина В.В. к администрации Хабарского района Алтайского края о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О.., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истец Коробкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику администрации Хабарского района Алтайского края об отмене распоряжения администрации Хабарского района № 61-л от 06 сентября 2011 года об увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении в главной муниципальной должности начальника отдела по архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунального хозяйству администрации Хабарского района, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула за период с 06 сентября и по день вынесения судебного решения в размере *рублей 45 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме *рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что распоряжением администрации Хабарского района № 61-л от 06 сентября 2011 года он уволен с замещаемой главной муниципальной должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение штата).
Находит указанные основания для увольнения надуманными, поскольку ранее имело место неоднократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности с последующими отменами работодателем изданных распоряжений, а также незаконное увольнение в связи с сокращением штатов.
Истец утверждает, что ответчик не предлагал ему иных равнозначных должностей, соответствующих его квалификации.
Указывает на то, что распоряжением № 128 - р от 10 июня 2011 года глава администрации Хабарского района изменил структуру администрации, чем вышел за пределы имеющихся полномочий, поскольку в соответствии с требованиями Устава Муниципального образования Хабарский район изменение структуры администрации Хабарского района может быть произведено только с согласия представительного органа.
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2011 года исковые требования Коробкина В.В. оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца в ранее занимаемой должности, поскольку процедура увольнения соблюдена, сокращение штата администрации носило реальный характер, глава исполнительного органа, изменяя структуру местной администрации, действовал в пределах предоставленных ему полномочий по приему и увольнению работников, установлению структуры и штата администрации, назначению на должность и освобождение от нее.
В кассационной жалобе истец Коробкин В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Выводы суда о полномочиях главы администрации по изменению структуры исполнительного органа без согласования с представительным органом вступают в противоречие с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Главой администрации была нарушена процедура и порядок сокращения, а именно, решение о сокращении занимаемой должности должно было приниматься после того, как будет утверждена новая структура администрации.
Показаниям свидетелей - работников администрации о перераспределении должностных обязанностей, дана ненадлежащая оценка.
В решении суда отсутствуют выводы о наличии либо отсутствии у истца преимущественного права оставления на работе.
Судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. Помимо прочего, день изготовления решения в окончательной форме совпадает с выходным днем, что препятствовало своевременному получению копии судебного акта.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Положения статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" содержат прямую отсылку к основаниям для расторжения трудового договора, предусмотренным Трудовым кодексом
РФ.Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации Хабарского района № 1-л от 09 января 2007 года истец Коробкин В.В. назначен на главную муниципальную должность муниципальной службы начальником отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ.
Структура администрации Хабарского района Алтайского края, в которую помимо прочих входил отдел по архитектуре, градостроительству и ЖКХ, утверждена решением Хабарского районного Совета депутатов Алтайского края № 66 от 16 ноября 2005 года на основании решения главы администрации Хабарского района.
Распоряжением главы администрации Хабарского района №61-л от 06 сентября 2011 года Коробкин В.В. уволен с должности начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Вынесению распоряжения об увольнении истца предшествовало распоряжение главы администрации Хабарского района № 126-р от 09 июня 2011 года об утверждении штатного расписания аппарата администрации района в новой редакции, с учетом изменений в части исключения одной штатной единицы начальника отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ с целью оптимизации расходов на содержание аппарата администрации района.
10 июня 2011 года истец подписал предупреждение о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня получения указанного уведомления.
С 15 августа 2011 года действует новое штатное расписание администрации района, в котором указана одна штатная единица заведующего сектором по архитектуре, отдел как самостоятельная структура исполнительного органа - исключен.
Разрешая возникший спор, с учетом характера спорных правоотношений, суд исходил из того, что на момент проведения мероприятий по сокращению штата ответчика и увольнения истца уполномоченным органом решение о сокращении штата не принималось.
По мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае действует принцип единоначалия в деятельности главы администрации, который предполагает, что он издает распоряжения по вопросам организации работы местной администрации (п. 6 ст. 43); определяет структуру местной администрации.
Судебная коллегия находит приведенный вывод неверным и не основанном на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.
Так, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в структуру органов местного самоуправления входят представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация, и иные органы и выборные должностные лица, предусмотренные Уставом.
Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.
Согласно ст.37 базового закона местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.
Согласно статье 42 Устава муниципального образования Хабарский район Алтайского края, принятого решением Хабарского районного Совета депутатов Алтайского края от 30 июля 2010 года № 30, администрацию района возглавляет глава района, который руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий.
Администрация района формируется главой района в соответствии с федеральными законами, законами Алтайского края и Уставом.
Анализ перечисленных выше нормативных актов указывает на наличие специальной процедуры принятия решения об изменении структуры органов местного самоуправления.
Такое решение должно быть утверждено представительным органом власти, к которому законом отнесен Хабарский районный Совет депутатов Алтайского края, с последующим обнародованием.
После соблюдения указанной процедуры глава администрации района вправе проводить сокращение работников администрации.
В настоящем споре Глава администрации самостоятельно внес изменения в структуру и принял решение о расторжении с истцом трудового договора, без утверждения принятой структуры районным Советом.
Таким образом, ответчиком была нарушена процедура и порядок сокращения, а именно, решение о сокращении занимаемой должности принято без предварительного утверждения новой структуры администрации. Увольнение в связи с сокращением численности работников является незаконным.
При таком положении следует признать, что увольнение истца произведено с нарушением требований закона, он подлежит восстановлению на работе, вправе требовать взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
При таких обстоятельствах, решение в данной части требований подлежит отмене.
При этом судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение в части требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Частью 3 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи в случае признания увольнения незаконным работник восстанавливается на работе с даты прекращения трудового договора.
Распоряжение главы района N 61-Л от 06 сентября 2011 года об увольнении истца следует признать незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности начальника отдела по архитектуре, градостроительства и ЖКХ администрации Хабарского района Алтайского края с 06 сентября 2011 года.
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений ст. ст. 394, 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимает во внимание обстоятельства настоящего спора, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб.
Дело в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует направить на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований в указанной части в объеме требований ст. 139 ТК РФ, не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
При новом рассмотрении указанных требований суду надлежит учесть изложенное, разрешить требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с законом и добытыми по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабарского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2011 года отменить.
В части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда принять новое решение.
Восстановить Коробкина В.В. на работе в должности начальника отдела по архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Хабарского района Алтайского края с 06 сентября 2011 года.
Взыскать с администрации Хабарского района Алтайского края в пользу Коробкина В.В. компенсацию морального вреда в размере * руб.
Дело в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи