Судья Носенко М.С. Дело № 33-10911
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО «АМК «Угриничъ» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2011г. дело по иску
Куликовой Л.А. к ООО «АМК «Угриничъ» о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куликова Л.А. обратилась в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что с 11 августа 2011 года по 25 августа 2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО «АМК «Угриничъ». В указанный период времени она выполняла трудовые функции (….) в магазине «……» по адресу: (…..) и в магазине «…..» по (…..) г.Бийска. 25 августа 2011 года она была уволена по собственному желанию, что подтверждается записью №10 в ее трудовой книжке.
Разделом 2 трудового договора ей был установлен режим рабочего времени с 8-00 до 20-00 часов.
Пунктом 4.1 трудового договора ей был установлен оклад в размере (….) руб.00 коп. в месяц, районный коэффициент 15%. Таким образом, ее заработная плата в месяц должна была составить (….) рублей.
В соответствии со ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Вместо положенных 8 часов в день она работала 12 часов. Всего ей было отработано 11 рабочих дней. Оплата за отработанное время работодателем была исчислена ей неправильно, без учета сверхурочной работы.
Согласно расчетам ее заработная плата за 11 рабочих дней, с учетом начисления оплаты за сверхурочную работу, должна была составить (….). Работодателем ей выплачено (…..) рубля. В связи с чем ей недоплачена заработная плата в размере (…..).
Кроме того, за период работы с 11 августа 2011 года по 25 августа 2011 года, то есть, за отработанное время ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, из расчета 1,16 дней отпуска, что в денежном выражении составляет (…..).
В добровольном порядке выплатить указанные суммы ответчик отказался.
Истец Куликова Л.А. просила взыскать в ее пользу с ответчика недополученную заработную плату за период работы с 11 августа 2011 года по 25 августа 2011 в сумме (….), компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11 августа 2011 года по 25 августа 2011 в сумме (…..), а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, выразившихся в неполной выплате заработной платы, в размере (…..) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (…..) рублей.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2011г. взыскано с ООО «АМК «Угриничъ» в пользу Куликовой Л.А. недополученную заработную плату за период работы с 11.08.2011 по 25.08.2011 в размере (…..), компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 11.08.2011 по 25.08.2011 в размере (…..), компенсацию морального вреда в размере (……), судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявлению, в размере (……), а всего - (…..).
В удовлетворении остальной части исковых требований Куликовой Л.А. отказано.
Взыскана с ООО «АМК «Угриничъ» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме (….).
ООО «АМК «Угриничъ» в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отнесся критически к представленным работодателем доказательствам: журналу - кассира - операциониста, журналу изъятия денежной выручки, табелю учета рабочего времени за август 2011г., приходным кассовым ордерам, справкам - отчетам кассира - операциониста за период с 11.08.2011г. по 17.08.2011г. Принимая во внимание показания свидетеля К.М.С., суд посчитал их достоверными, тогда как он является заинтересованным лицом, поскольку является сожителем истца. Расчетный листок содержит предварительный сведения о начислении и удержаниях из заработной платы истца. Куликова Л.А.
В возражениях на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что кассационная жалоба является необоснованной, т.к решение принято судом в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Сотниковой С.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и обоснованно пришел к выводу о том, что Куликова работала в ООО «АМК «Угриничъ» в должности (…..) магазина с 11 августа 2011 года по 25 августа 2011г.
То, что Куликова Л.А. была принята на работу с 11.08.2011г. подтверждается заявлением Куликовой Л.А. о приеме ее на работу с 11.08.2011г., трудовым договором от 11.08. 2011г., договором о полной материальной ответственности от 11.08.2011г., приказом о приеме на работу от 11.08.2011г. (л.д.5, 9, 36, 37).
Показания свидетеля К.М.С. о работе Куликовой Л.А. в ООО «АМК «Угриничъ» в указанный период не противоречат вышеизложенному.
Уволена Куликова Л.А. была с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию приказом №848 от 25.08.2011г. (л.д.38).
Положения ст.6,12 ГПК РФ при рассмотрении дела судом не нарушены.
В отношении расчетного листка, товарной накладной судом в решении дано мотивированное суждение.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ООО «АМК «Угриничъ» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: