Судья Кузнецова С.В. Дело № 33- 10535-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(резолютивная часть)
07 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Тарасовой О.Н., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», кассационное представление старшего помощника прокурора Центрального района г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2011 года по делу по иску Кузембаевой М.М. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ст.ст. 345, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное производство по кассационному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г.Барнаула прекратить.
Известить лиц, участвующих в деле, об отзыве кассационного представления.
Кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Кузнецова С.В. Дело № 33- 10535-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Тарасовой О.Н., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», кассационное представление старшего помощника прокурора Центрального района г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2011 года по делу по иску Кузембаевой М.М. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузембаева М.М. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» о признании приказа об увольнении в части увольнения из органов внутренних дел не законным и не обоснованным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в БЮИ МВД с момента увольнения, взыскании недополученных сумм доплат надбавок денежного довольствия с <…> г. и денежного содержания за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указала, что с февраля 1994 года проходила службу в органах внутренних дел, занимая должность <…> Новосибирского филиала Барнаульского юридического института МВД России до 31 августа 2010 года.
Приказом Барнаульского юридического института МВД России от 29 октября 2010 года уволена из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «е» (по сокращению штатов) ч. 7 ст. 19 Закона РФ милиции», которое считает незаконным и необоснованным, поскольку в уведомлении от 19 июля 2010 года о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, с которым была ознакомлена 23.08.2010 года, отсутствовала ссылка на юридическое основание предстоящего увольнения, не указана дата предстоящего увольнения, врученное уведомление не соответствовало требованиям п. 17.12. Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России 14.12.1999 года № 1038 из-за отсутствия в нем подписи начальника института.
Кроме того, вопреки требований п. 17.12., 17.13 той же «Инструкции …» с ней не была проведена беседа об основаниях увольнения с разъяснением льгот, гарантий и компенсаций, вопросов трудоустройства, материально-бытового обеспечения, не вручено направление для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе, подлежащее учету при определении основания увольнения в виде принятого заключения военно-врачебной комиссии.
После уведомления о предстоящем сокращении всех должностей в связи с ликвидацией Новосибирского филиала в период с 23.08.2010 года по 15.10.2010 года однократно была ознакомлена под роспись со списком вакантных должностей в БЮИ МВД России г.Барнаул, где ни одна из вакансий не являлась равнозначной ранее занимаемой должности и не соответствовала уровню квалификации истца. Далее не последовало предложений о наличии вакантных должностей для трудоустройства, в том числе и на день увольнения.
В период длящейся временной нетрудоспособности с 15.10.2010 года 24.11.2010 года, включая период с 18.10.2010 года по 08.11.2010 года стационарного лечения, была уведомлена по сотовому телефону о факте увольнения из органов внутренних дел приказом от 29.10.2010 года с устным разъяснением ответчиком, что освобождение от исполнения служебных обязанностей по болезни не является препятствием к изданию приказа об увольнении, выписка из которого будет направлена почтой.
Уточнив и дополнив заявленные требования в представленном расчете 27.01.11г. указанием о взыскании суммы в пользу истца в размере <…> руб., слагающейся из недополученной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, за работу с секретными материалами, денежной компенсации за учебную литературу с районным коэффициентом за период с 01.09 по 29.10.10г. в размере <…> руб., <…> руб. ежемесячного денежного содержания за время вынужденного прогула с 30.10. по 23.01.11г. и <…> руб. дополнительных выплат премий за время вынужденного прогула, истица на уточненных исковых требованиях настаивала.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края 02 февраля 2011 года иск удовлетворен в части.
Судом признан приказ об увольнении №<…> от <…> г. в части увольнения из органов внутренних дел Кузембаевой М.М. 29.10.10г. с выплатой единовременного пособия в размере 15 окладов денежного содержания незаконным и необоснованным. Восстановлена Кузембаева М.М. на службе в органах внутренних дел в распоряжение Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт МВД России» в звании подполковника милиции с 29.10.2010 года. В остальной части требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.04.2011 года указанное решение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истица Кузембаева М.М. просила признать приказ Барнаульского юридического института МВД России №340 л/с от 26.10.2010 года в части увольнения ее из органов внутренних дел с выплатой единовременного пособия в размере 15 окладов денежного содержания незаконным и необоснованным, восставить на службе в органах внутренних дел в распоряжение Барнаульского юридического института МВД России в звании подполковника милиции с 29.10.2010 года, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула с 29.10.2010 г. по 07.02.2011 г. в размере <…> рубля <…> копеек. Дополнительно указала на то, что в нарушение требований ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ, п. 17.5. Приказа МВД России от 14.12.1999 года № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», (п. «е» статьи 58 Положения) ответчиком не разрешен вопрос о возможности дальнейшего использования истицы на службе. В нарушение требований ст. 179 ТК РФ ответчиком проигнорировано преимущественное право истицы на оставление на службе как сотрудника с высокой квалификацией. В нарушение требований ст. 84.1. ТК РФ трудовая книжка и копия приказа об увольнении не были своевременно вручены ответчиком, не приняты меры к немедленному и надлежащему уведомлению истицы об увольнении. В нарушение требований п. 17.14. приказа МВД России от 14.12.1999 года № 118 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», с представлением к увольнению, форма которого определена Приложением 16 к Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, истица была ознакомлена 07.02.2011 г.. В нарушение требований п.п. 3, 4, 6, 27 приказ МВД РФ от 14.12.2009 N 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних Российской Федерации» с 01.09.2010 года ответчиком не выплачены причитающаяся истице ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, компенсация за учебную и методическую литературу.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.06.2011 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.07.11 г. решением суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истица на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что ей не была предложена вакантная с 28.10.2010 года должность старшего преподавателя кафедры конституционного и международного права, на которую она могла претендовать с учетом образования, опыта и стажа практической деятельности. Однако фактически данная должность истице не предлагалась, от дальнейшего прохождения службы и перемещения по службе истица не отказывалась, намерена продолжить службу в органах внутренних дел. Полагает, что она применительно к спорной должности имеет более высокую квалификацию чем преподаватель Новиков Я.П. На момент увольнения ее педагогический (преподавательский) стаж составил девять лет и десять месяцев, в то время как стаж Новикова Я.П. на октябрь 2010 года составил один год и семь месяцев. Также указала на то, что не предлагались ей вакантные должности начальника, заместителя начальника, доцента, старшего преподавателя кафедры оперативно-розыскной деятельности. Дисциплины, преподаваемые на этой кафедре, в полном объеме входили в объем дисциплин возглавляемой ею кафедры в Новосибирском филиале.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30.09.2011г. исковые требования Кузембаевой М.М. удовлетворены в части.
Приказ Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» №<…> от <…> года в части увольнения из органов внутренних дел по п. «е» части 7 ст.19 Закона РФ «О милиции» Кузембаевой М.М. признан незаконным.
Кузембаева М.М. восстановлена на службе в органах внутренних дел в распоряжение Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в звании подполковника милиции с 30.10.2010 г..
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что 22.09.2010 г. Кузембаева М.М. была ознакомлена под роспись со списком вакантных должностей в Барнаульском юридическом институте МВД России, от всех предложенных вакансий отказалась, в том числе и от вакансии старшего инспектора отдела кадров, хотя в последующем после вынесения решения суда 07.02.2011 г. о ее восстановлении на службе согласилась с нижестоящей вакансией инспектора отдела кадров, следовательно, ранее, при ознакомлении со списком вакантных должностей, она отказалась от перемещения на службу в другую местность. В прежнем судебном заседании Кузембаева М. М. также, говорила о том, что переезжать в Барнаул для прохождения службы в институте не намеревалась. Судом не принят во внимание тот факт, что должности доцента и старшего преподавателя кафедры оперативно-розыскной деятельности не предлагались истице, поскольку вакантными не являлись ввиду их конкурсного замещения. Согласно п. 3 приказа БЮИ МВД России от <…> г. №<…> без участия в конкурсе могут назначаться на должности сотрудники, соответствующие предъявляемым квалификационным требования по вакантной должности в течение шести месяцев после окончания очной адъюнктуры (докторантуры) с защитой или представлением в диссертационном совете кандидатской (докторской) диссертации, сотрудники, при назначении на равнозначные или нижестоящие должности, до окончания срока контракта. Судом сделан вывод о том, что истица могла быть назначена на равнозначную или нижестоящую должность без участия в конкурсе. Должность доцента кафедры ОРД не являлась равнозначной должности истицы, поскольку до выведения в распоряжение она занимала должность и.о. начальника кафедры специальных дисциплин Новосибирского филиала. Кроме того, данное решение суда является неисполнимым, поскольку в судебном заседании установлено, что истица во исполнение решения Центрального районного суда г. Барнаула от <…> г. уже была назначена на должность инспектора отдела кадров приказом БЮИ МВД России от <…> г. № <…> и на момент вынесения решения суда <…> г. проходила службу в Барнаульском юридическом институте МВД России в данной должности, а приказ БЮИ МВД России от <…> г. № <…> в части увольнения истицы был отменен, иной приказ о прекращении службы отсутствовал. Таким образом, юридическое основание для увольнения истицы отсутствовало из чего следует и отсутствие предмета спора о восстановлении, соответственно, иск о восстановлении в органах внутренних дел не мог быть удовлетворен.
В кассационном представлении прокурор просит об уточнении решения, исключении суждения о возможности продолжения исполнения истицей обязанностей согласно приказу о ее назначении на должность от 14.02.2011г. с одновременным восстановлением в распоряжение института с 30.10.2010г..
06.12.2011г. старший помощник прокурора Центрального района г.Барнаула обратился в Алтайский краевой суд с заявлением об отзыве своего кассационного представления.
В соответствии с требованиями ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле.
О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Поскольку решение Центрального районного суда г.Барнаула от 30.09.2011 года обжаловано ответчиком, судебная коллегия усматривает основания для прекращения кассационного производства только в части кассационного представления.
Выслушав пояснения представителя ответчика, истца Кузембаеву М.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с ч. 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузембаева М.М. проходила службы в Новосибирской специальной средней школе милиции МВД России с 22 апреля 2002 г. по 01.07.2002 г. в должности преподавателя цикла юридических дисциплин, с 01.07.2002 г. по 19 мая 2003 г. - преподавателем цикла уголовного процесса и криминалистики, с 19 мая 2003 г. по 01 июля 2008 г. - старшего преподавателя цикла уголовного процесса и криминалистики.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29 октября 2007 г. № 1510-р государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Новосибирская специальная средняя школа милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации» была реорганизована в форме присоединения школы к Барнаульскому юридическому институту МВД России с образованием на основе ее имущества обособленного структурного подразделения (филиала института).
С 01.07.2008 г. по 11.08.2008 г. Кузембаева М.М. была освобождена от занимаемой должности и находилась в распоряжении института, с 11.08.2008 г. по 01.09.2010 г. проходила службу в должности и.о. начальника кафедры специальных дисциплин Новосибирского филиала, а затем в должности начальника этой же кафедры.
На основании приказа МВД России от 12 июля 2010 г. № 506 «Об организационно штатных вопросах», с 01 сентября 2010 г. ликвидирован сибирский филиал Барнаульского юридического института МВД с 01 сентября 2010 г., произведено сокращение всех должностей филиала, что подтверждается копией распоряжения МВД России №<…> от <…> г. «О создании ликвидационной комиссии» и копией письменного сообщения УФНС по Новосибирской области сведений о предоставлении выписки из федерального раздела ЕГРЮ по состоянию на 28.11.2011 г. в отношении ГОУ ВПО «БЮИ» МВД РФ от 28.01.2011 г. №07-16/01634.
Кузембаева М.М. была уволена из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов) приказом Барнаульского юридического института МВД России от <…> г. №<…>.
До увольнения со службы Кузембаева М.М. была нетрудоспособна - с <…> г. по <…> г.
В результате проводимых организационно-штатных мероприятий истица была освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение института с освобождением от занимаемой должности с <…> г. для дальнейшего решения вопроса ее трудоустройства.
Исходя из специального и трудового законодательства, увольнение сотрудника милиции по сокращению штатов возможно лишь тогда, когда сотрудник отказался от перемещения, в том числе на службу в другую местность. Поэтому на период проведения мероприятий по сокращению штатов и до увольнения истицы ответчик обязан был представить ей все имеющиеся в его распоряжении вакантные равнозначные или нижестоящие должности, по которым в силу своего состояния здоровья и квалификации истица могла исполнять служебные обязанности, при этом право подходящей для себя должности для перемещения по службе, в том числе на службу в другую местность, принадлежит самой истице.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем была нарушена предусмотренная процедура проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению сотрудников Новосибирского филиала БЮИ, что является безусловным основанием для восстановления Кузембаевой М.М. на службе в органах внутренних дел.
В частности истцу с учетом ранее занимаемой должности и профессионального уровня не были предложены вакансии доцента (с 22.09.2010г.) или старшего преподавателя кафедры ОРД ОВД ( с 27.09.2010г.). Данные вакантные должности также не были предложены иным находящимся наряду с истицей в распоряжении сотрудникам.
При оценке ранее занимаемой Кузембаевой М.М. должности, ее профессионального уровня, суд исходил из того, что эти должности не относятся к категории вышестоящих должностей и по своим функциональным характеристикам соответствуют ранее выполняемым истицей обязанностям.
Доводы жалобы о том, что должности доцента и старшего преподавателя кафедры оперативно-розыскной деятельности не предлагались истице поскольку вакантными не являлись ввиду их конкурсного замещения, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку ответчиком не были представлены в суд доказательства, свидетельствующие об объявлении в БЮИ конкурсов на замещение должностей старших преподавателей. Таким образом, должность старшего преподавателя кафедры ОРД ОВД являлась вакантной и для ее замещения не требовалось объявления конкурса в обязательном порядке. Это обстоятельство само по себе является достаточным для констатации факта нарушения порядка увольнения истца. В связи с чем иные доводы жалобы, о том, что должность доцента кафедры не могла быть предложена, поскольку не являлась равнозначной должности истицы, замещается на конкурсной основе, не влияют на законность решения.
Оценивая доводы жалобы о неисполнимости решения, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.
Как видно из материалов дела, приказом №<…> от <…> г. Кузембаева М.М. была восстановлена на службе в органах внутренних дел в распоряжении института на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 07.02.2011 г., отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.04.2011 г.
Таким образом, после отмены судебного постановления отпали правовые основания послужившими причинами восстановлению истца на службе в распоряжение Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в звании подполковника милиции с 30.10.2010 г..
И только с вынесением решения Центрального районного суда г.Барнаула от 30.09.2011г. такие правовые основания вновь появились.
Прохождение Кузембаевой М.М. службы в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» на момент вынесения решения 30.09.2011г. не препятствует удовлетворению ее иска в части требований о признании незаконным приказа № <…> от <…> г. об увольнении из органов внутренних дел по п. «е» части 7 ст.19 Закона РФ «О милиции» и восстановлении на службе в органах внутренних дел в распоряжение Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в звании подполковника милиции с <…> г.
Таким образом, в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 345, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное производство по кассационному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г.Барнаула прекратить.
Известить лиц, участвующих в деле, об отзыве кассационного представления.
Кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: