Судья Иванникова О.И.                                                   Дело №  33-10522/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          07 декабря 2011 года                                                                    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда      в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей      Храмцовой В.А., Зубиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                            по кассационным жалобам истца Жураховой И.Б., третьего лица Комарова С.В. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 08 августа 2011  года

по иску Жураховой И.Б. к Львовой О.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску Львовой О.П. к Жураховой И.Б. о признании расписки в получении денежных средств недействительной.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Журахова И.Б. обратилась в суд с иском к Львовой О.П. о взыскании денежных средств в размере …. рублей, переданных в счет оплаты за квартиру №…. в доме №… по ул. …., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что в … года она обратилась в агентство недвижимости «С.» с целью приобретения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, собственником которой являлся Кушнеров В.И. Цена квартиры составляла  ….. руб.

…. года директор агентства недвижимости Львова О.П. предложила ей встретиться в агентстве для оформления документов на квартиру и передачи части денег в сумме …. руб. для погашения задолженности по коммунальным платежам и оформления приватизации указанной квартиры. В этот же день она передала Львовой О.П. требуемую денежную сумму, о чем была составлена расписка на ….. руб.

….. года в операционном зале ОСБ № 153 ею были переданы Львовой О.П. оставшиеся от стоимости квартиры денежные средства в сумме …. руб., о чем также была составлена расписка. После передачи денежных средств она с Львовой О.П. проехала в центр регистрации сделок с недвижимостью, где подписала договор купли-продажи и все необходимые для сделки документы.

….. года собственник квартиры Кушнеров В.И. сообщил ей об отзыве доверенности на имя Львовой О.П. в связи с тем, что последняя не отдает ему деньги за квартиру. До настоящего момента сделка купли-продажи жилого помещения так и не состоялась, в настоящее время указанная квартира продана другим лицам.

….. года в адрес ответчика Львовой О.П. была направлена претензия с просьбой о возврате денежной суммы, однако до настоящего времени деньги в сумме ….. руб. ответчиком не возвращены. Размер подлежащей взысканию суммы процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день подачи искового заявления составляет ….. руб. 85 коп.

Львова О.П. обратилась в суд со встречным иском к Жураховой И.Б. о признании расписки в получении денежных средств от …. года недействительной.

В обоснование встречных требований ссылалась на то, что сумму в размере …. руб. от Жураховой И.Б. она не получала, получила от нее лишь …. рублей, остальные …. руб. Журахова И.Б. перечислила на счет № ….., принадлежащий Комарову С.В. Также Жураховой И.Б. достоверно известно, что расписка была дана Львовой О.П. на сумму …. руб. исключительно для того, чтобы в регистрационной службе приняли документы для регистрации сделки, поскольку сама настаивала на заключении сделки именно …., несмотря на то, что продавец Кушнеров В.И. на сделку не явился.

Считает указанную расписку недействительной в силу безденежности, так как деньги в указанном в ней размере она от Жураховой И.Б. не получала.

Решением Восточного районного суда г.Бийска от 09 декабря 2010 года исковые требования Жураховой И.Б. удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Львовой О.П. отказано в полном объеме.       

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 апреля 2011 года решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 09 декабря 2010 года отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела решением Восточного районного суда г.Бийска от 08 августа 2011 года исковые требования Жураховой И.Б. удовлетворены частично.

С Львовой О.П. в пользу Жураховой И.Б. взыскано …. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …. руб. 69 коп., всего - …. руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жураховой И.Б. отказано.

С Львовой О.П. в доход городского округа муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере …. руб. 83 коп., с Жураховой И.Б. - …. руб. 92 коп.

Встречные исковые требования Львовой О.П. удовлетворены частично.

Расписка от …. года, выданная Львовой О.П. на имя Жураховой И.Б. на сумму …. руб. признана недействительной в части на сумму …. руб. В удовлетворении остальной части встречного иска Львовой О.П. отказано.        

В кассационной жалобе истец Журахова И.Б. просит решение суда изменить, приняв новое об удовлетворении ее требований и отказе в удовлетворении встречных требований Львовой О.П.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно не усмотрел неосновательного обогащения со стороны Львовой О.П. в сумме …. руб. Принятое судом в качестве доказательства отсутствия неосновательного обогащения предложение агентства недвижимости «С.» Кушнерову В.И. явиться для окончания оформления сделки, а также указание на нахождение денежных средств в агентстве, не является таковым, так как не отвечает требованиям относимости и допустимости. Данный документ появился в последнем заседании, в период рассмотрения дела на протяжении года и до рассмотрения в кассационной инстанции его не было, он не содержит фамилии адресата, также в нем указано, что деньги переданы по генеральной доверенности в ООО агентство «С.», тогда как она никаких денег в агентство не передавала. Деньги были переданы лично Львовой О.П. …..г.

В кассационной жалобе третьего лица Комарова С.В. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового со ссылкой на то, что суд не дал оценки выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой на момент заключения сделки купли-продажи, а также на момент получения денег от Жураховой И.Б. и до настоящего времени, единственным учредителем агентства является Львова О.П. Кушнеров В.И. на основании доверенности продать свою квартиру и получить денежные средства по сделке доверил именно Львовой О.П. В силу договора купли-продажи расчет между сторонами был произведен до подписания договора, а так как деньги могла получать только Львова О.П., подписывая договор она подтвердила факт их получения от Жураховой И.Б. В обязанности агентства входило только оказание услуг по продаже недвижимости в виде поиска покупателя и помощи в оформлении документов, обязанности в получении денежных средств по сделке у агентства не было. На момент спорных правоотношений Львова О.П. находилась в фактических брачных отношениях с Комаровым С.В., в связи с чем распоряжалась его пластиковой картой по своему усмотрению, на которую были перечислены …. рублей, также Львова О.П. имела доверенность  на распоряжение депозитным счетом, принадлежащим Комарову С.В. Материалами исполнительного производства подтверждается, что Львова О.П. не могла открыть счет в банке на свое имя, так как он был бы сразу же арестован. Также суд не дал оценки тому, что отзыв от имени агентства «С.» подписан директором К.А.С., которая является …. Львовой О.П., на момент возникновения отношений с Жураховой И.Б. она директором агентства не была, все обстоятельства знает со слов …..  

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалоб (ч. 1ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя третьего лица Комарова С.В. - Устинову Е.П., подержавшую доводы жалобы, представителей ответчика Михайлову Г.Г., Панчук Н.В., согласных с решением суда, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.  

Суд полно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил соответствующие нормы материального закона ст.ст.1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы возникших спорных отношений.

Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил частично как первоначальные требования, так и встречные.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Львова О.П. занималась оформлением сделки купли-продажи квартиры №…., расположенной в доме №…. по ул. …., которую намеревались заключить Кушнеров В.И. (продавец) и Журахова И.Б. (покупатель).

…. года между Кушнеровым В.И. и Жураховой И.Б. подписано соглашение о задатке, по условиям которого сумма аванса по сделке купле-продаже составила …. рублей (л.д.33 том №2). Во исполнение указанного условия Журахова И.Б. передала Львовой О.П. денежные средства в указанном размере за вышеназванную квартиру, о чем Львова О.П. выдала соответствующую расписку (л.д.4 том №1).

…. года Кушнеров В.И. выдал на имя Львовой О.П. доверенность с правом продажи за цену и на условиях  по своему усмотрению квартиры по ул….., в том числе с правом подписи от его имени договора купли-продажи, получения следуемых ему денежных средств (л.д.54 том №1).

….. года между Жураховой И.Б. (покупатель) и Кушнеровым В.И., действующим через представителя Львову О.П. (продавец) заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Цена квартиры в соответствии с пунктом 5 договора указана в размере …. рублей. При этом в силу договора, окончательный расчет между сторонами произведен до его подписания (л.д.52-53 том №1).

…. года Кушнеровым В.И. выдано нотариальное распоряжение об отмене ранее выданной им на имя Львовой О.П. доверенности на право продажи квартиры (л.д.100 том №1). …. года государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на спорную квартиру была прекращена на основании заявления Кушнерова В.И. и Жураховой И.Б. (л.д.49-51 том №1).

Также в материалах дела имеется расписка, в соответствии с которой …. года Львова О.П. получила от Жураховой И.Б. деньги в сумме …. рублей за квартиру №…. в доме №…. по ул…… (л.д.4 том №1).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере ….. рублей в качестве неосновательного обогащения, суд исходил из недоказанности факта такого обогащения Львовой О.П., поскольку спорная сумма была перечислена истцом на счет третьего лица.

Данный вывод суда является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Из анализа данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1)имело место приобретение или сбережение имущества; 2)приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3)отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Так в материалы дела представлена справка банка от …. года №….. в соответствии с которой на счет № ….., принадлежащий Комарову С.В., …. года были зачислены денежные средства в размере …. рублей. Данные денежные средства поступили от Жураховой И.Б., которая внесла их наличными на карту ……, открытую на имя Комарова С.В., номер которой соответствует счету ….. (л.д.60 том №2). Также факт внесения суммы в размере …. рублей Жураховой И.Б. на счет Комарова С.В. подтверждается копией чека взноса наличных от …. года (л.д.61). Факт того, что на указанную дату Журахова И.Б. обладала данной суммой, подтверждается справками о состоянии ее лицевого счета (л.д.122-127 том №1).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что у Львовой О.П. не произошло неосновательного обогащения на сумму …. руб., поскольку отсутствуют доказательства получения ею данной суммы за счет Жураховой И.Б. Доводы жалобы Жураховой И.Б., что данный вывод суда основан только на одном доказательстве - предложении, направленном агентством на имя Кушнерова В.И. явиться для получения денег и завершения сделки, не принимается во внимание, поскольку он сделан с учетом других доказательств и документ был оценен судом в совокупности с иными доказательствами.

Также не принимается во внимание довод жалобы Комарова С.В., что денежными средствами, поступающими на его счет распоряжалась Львова О.П., поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется. Наличие доверенности на имя Львовой О.П. о распоряжении иным депозитным счетом Комарова С.В., указанное выше обстоятельство не подтверждает.  

Другие доводы кассационной жалобы третьего лица, применительно к фактическим обстоятельствам дела, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших соответствующую оценку при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Однако такого рода переоценка доказательств в силу требований статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции судебной коллегии.

Поскольку жалобы не содержат доводов относительно законности решения суда в части встречного иска, коллегией решение в указанной части не проверяется.    

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы истца Жураховой И.Б., третьего лица Комарова С.В. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 08 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи