Судья Антонова Н.В. Дело №33-10528/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Ульянова В.И. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 октября 2011 года
по иску Ульянова В.И. к ООО «Р.» о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульянов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о взыскании задолженности по заработной плате в размере …. рублей за период с … по …. года, исходя из суммы заработной платы - …. рублей в месяц.
В обоснование иска указал на то, что является одним из учредителей ООО «Р», при этом состоит с ним в трудовых отношениях, поскольку с …. года принят …. на основании приказа № … от …. года. Фактически в настоящее время общество не занимается производственной деятельностью, не выплачивает налоги и сборы. Истец не может добиться выхода из состава учредителей и увольнения из общества. С …. года Ульянов В.И. ежедневно выходит на работу, однако заработную плату работодатель ему не выплачивает.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 октября 2011 года Ульянову В.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что в основу решения судом положены объяснения ответчика, которые не подтверждены документально. В частности в суд была представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица в отношении истца, согласно которой за него платежи от ООО «Р.» не перечислялись. В ходе его обращения в пенсионный фонд, ему выдали новую выписку, в которой отражено, что работодатель перечислял за него платежи на … и на …., хотя отрицал данные факты в суде. Ответчик сфальсифицировал имеющиеся документы, ввел суд в заблуждение и ущемил права истца.
В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель ответчика ООО «Р.» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что Ульяновым В.И. не доказан факт его допуска к работе в должности …. в ООО «Р.» с … года и исполнения им трудовых обязанностей по данной должности.
При этом суд установил, что трудовые отношения истца, связанные с исполнением им обязанностей … в ООО «Р.» прекращены с момента избрания его директором ООО «Р.» и не возобновлялись в качестве таковых с момента прекращения полномочий Ульянова В.И. в качестве директора.
Однако судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, находя его преждевременным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ООО «Р.» было образовано … года. По состоянию на …. года участниками ООО «Р.» являются У.С.В. с долей …. рублей (50%) в уставном капитале общества, Ульянов В.И. - с долей … рублей (25%) и К.А.В. с долей …. рублей (25%) (л.д.212-237 том №1).
Согласно данных, имеющихся в трудовой книжке, Ульянов В.И. … года был принят на работу в ООО «Р.» на должность … на основании приказа № … от …. года (л.д.5 том №1).
Из протоколов общих собраний участников ООО «Р.» №.. и №..следует, что с …. года директором ООО «Р.» избран Ульянов В.И. При этом, согласно пояснениям сторон, приказ об увольнении Ульянова В.И. с должности …. не издавался.
Таким образом, сведения об увольнении истца с вышеуказанной должности материалы дела не содержат.
С …. года директором ООО «Р.» является У.С.В., что следует из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.227 том №1).
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ст.129 ТК РФ).
Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно Устава ООО «Р.» в обществе избирается (из числа участников), либо назначается по контракту (из числа третьих лиц) директор, осуществляющий все функции руководства деятельностью общества. В его компетенцию входит решение всех вопросов, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания участников уставом или Федеральным законом (л.д.84 том №1). При этом устав организации, не содержит запрета осуществлять директору, какую бы то ни было работу помимо руководства текущей деятельностью общества.
В силу п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
В соответствии со ст.282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство- выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Как следует из пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания 10 октября 2011 года в ООО «Р.» должность директора не была предусмотрена, заработную плату в размере …. рублей он получал как … (л.д.198 том №1). Также в данном процессе представителем истца указано на то, что Ульянов В.И. был директором и в тоже время работал … (л.д.199 том №1).
Таким образом, с учетом пояснений стороны, являющихся одним из видов доказательств, суду следовало установить следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: предполагала ли выборная должность (работа) директора выплату вознаграждения и осуществление обязанностей по этой должности (работе) на постоянной основе; требовало ли избрание на должность директора прекращение осуществления трудовой деятельности …, осуществлял ли истец Ульянов В.И. трудовые обязанности …в период с … по … года, а также в спорный период времени.
Данные обстоятельства судом установлены не были, опрошенные в суде свидетели, пояснений за период с … по … года не давали, при этом пояснили суду о том, что Ульянов В.И. с … года выходил на работу, осуществлял ремонт сельскохозяйственной техники (л.д.91об.-92 том №1).
Поскольку судом не были установлены указанные выше обстоятельства, вывод суда о том, что с назначением истца на должность директора ООО «Р.» произошло прекращение с ним трудового договора по должности …., является преждевременным.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из лицевого счета застрахованного лица Ульянова В.И. из Управления пенсионного фонда РФ в Поспелихинском районе, согласно которой период работы истца за …. год составляет с …. по …, при этом работодателем ООО «Р.» за указанный отчетный период произведена оплата страховых взносов на страховую часть пенсии Ульянова В.И. в размере … рублей (л.д.32об. том №1). Данная выписка содержит аналогичные данные, указанные в выписке, представленной истцом в суд кассационной инстанции. Однако данное доказательство судом в решении не исследовано, оценка обстоятельствам, указанным в выписке, судом не дана.
Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судебной коллегией, в связи с чем, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку имеющимся в деле доказательства с учетом положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, правильно применив закон, разрешить спор по существу.
руководствуясь ст. ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи