14 декабря 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.

   судей   Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя истца на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 октября 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Романова С.Н. предъявила в суде иск к КПК «Магистраль» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 09.06.10 года о переизбрании *, мотивируя свои требования тем, что является * КПК «Магистраль».

Члены кооператива не были проинформированы о повестке собрания, собрание должно было состояться 15.06.10 года, а не 09.06.10 года, на собрании отсутствовал кворум.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.10.11 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения, настаивая на том, что Романова С.Н. не была надлежащим образом проинформирована о проведении общего собрания членов кооператива, на собрании не было кворума.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда  подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.17 ФЗ «О кредитной кооперации» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления.

В соответствии с п.6.11 Устава КПК «Магистраль» общее собрание считается правомочным если в нем приняли участие более половины общего количества членов кооператива.

При отсутствии кворума проводится повторное собрание не позднее чем через 60 дней, которое считается правомочным при наличии не менее 1/3 общего количества членов КПК.

14.05.10 года общее собрание членов кооператива не состоялось из-за отсутствия кворума, повторное собрание было назначено на 09.06.10 года, информация о проведении собрания опубликована в газете «*», истец, как * * КПК принимала решение о дате проведения повторного собрания.

В работе собрания приняли участие * членов кооператива и их представителей, то есть более 1/3 от общего количества пайщиков.

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что решение общего собрания от 09.06.10 года права Романовой С.Н. не нарушены.

26.05.11 года истица исключена * КПК «Магистраль».

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула  от 14.10.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -      Мжельская Г.А.

-      Тарасова О.Н.

Верно: