Судья  Капустина О.В.     Дело № 33-10529/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Перелыгина А.Ю. - Соснова Е.А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от  08 августа 2011 года

по иску Соснова Е.А., действующего в интересах Перелыгина А.Ю., к ООО «Рассвет» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соснов Е.А., действующий в интересах Перелыгина А.Ю., обратился в суд с иском к ООО «Рассвет» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

В обоснование требований указал, что судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Локтевского района Зырянова Т.А., рассмотрев материалы исполнительного производства о взыскании в пользу государства и юридических лиц, вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. 29.07.2010 г. был составлен акт о наложении ареста и описи имущества, принадлежащего должнику ООО «Рассвет». В опись было включено имущество на общую сумму <> рублей, а именно, кони и конематки возрастом свыше трех лет - 11 голов, жеребчики 2009 года - 20 голов, молодняк (жеребчики 2-3 лет) - 42 головы.

Описанное имущество не является собственностью ООО «Рассвет», а именно, на балансе предприятия стоит только 9 голов, которые не были включены в акт описи.

Таким образом, был наложен арест на личное имущество истца, хотя созаемщиком и соответчиком ООО «Рассвет» он не является.

Истец просит освободить и исключить из описи имущества ООО «Рассвет», произведенного судебным приставом - исполнителем Зыряновой Т.А., следующее имущество:  кони и конематки возрастом свыше трех лет - 11 голов, жеребчики 2009 года - 20 голов, молодняк (жеребчики 2-3 лет) - 42 головы.

Определением суда от 14.03.2011 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «ССБ - Лизинг», ОАО «Агромаркет», ООО «Колос», МРИ ФНС №13, ОАО «АлтайНИИГипрозем», Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, ГУ УПФ РФ в Локтевском районе, ОАО «Алтайэнергосбыт», Государственная жилищная инспекция Алтайского края.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от  08 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований Соснова Е.А., действующего в интересах Перелыгина А.Ю., отказано.

В кассационной жалобе представитель истца - Соснов Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд в перерыве по данному гражданскому делу рассмотрел другие дела, нарушив непрерывность судебного заседания. Кроме того,  судебный пристав-исполнитель Зырянова Т.А., чьи действия обжаловались, является супругой председателя Локтевского районного суда, что свидетельствует о заинтересованности суда в исходе дела. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства расписку Крючкова А.Н. в получении денежных средств.

Проверив материалы дела, судебная коллегия отменяет решение суда в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требование непрерывности судебного разбирательства: судебное заседание по каждому делу должно происходить непрерывно, за исключением времени назначенного для отдыха.

Данной статьей прямо предусмотрено, что до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

В силу статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение принципа непрерывности судебного разбирательства и нарушение запрета рассматривать другие дела до окончания разрешения или отложения слушания начатого дела является основанием для отмены решения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно протоколу судебного заседания от 05 августа 2011 года, начатого в 15 часов 00 минут, в этом судебном заседании судом объявлен перерыв до 08 августа 2011 года до 14 часов 30 минут, судебное заседание после перерыва продолжено в это время и окончено в 15 часов 00 минут.

Согласно информации за подписью председателя Локтевского районного суда Алтайского края, представленной в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, 08 августа 2011 года судьей Капустиной О.В., председательствующим в суде первой инстанции  по настоящему делу, до окончания его рассмотрения были рассмотрены три гражданских дела, назначенных к рассмотрению на 08 часов 00 минут, 09 часов 30 минут, 10 часов 00 минут.

Таким образом, начав рассмотрение настоящего гражданского дела и объявив перерыв с судебном заседании, без отложения разбирательства дела, суд, прежде чем продолжить разрешение дела, рассмотрел иные гражданские дела, чем нарушил указанные выше нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку устранить допущенные судом нарушения судебная коллегия возможности не имеет.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от  08 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: