Судья Кузнецова С.В. Дело № 33-10546/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сальникова В.А.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2011 года по делу по иску Сальникова В.А. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть ГУВД по Алтайскому краю», Постоловой С.А. о возложении обязанности вынести заключение, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сальников В.А. проходил службу в органах внутренних дел, являлся участковым инспектором милиции ОВД Приобского района г. Бийска, уволен 10 августа 1987 года.
20.04.2011г. Сальников В.А. направил в Военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) МСЧ ГУВД по Алтайскому краю заявление с просьбой вынести заочное заключение ВВК о причинной связи полученной им травмы 20.10.1986г. с исполнением служебных обязанностей.
Получив заявление 27.04.2011г., письмом от 12.05.2011г. начальник ВВК МСЧ ГУВД по Алтайскому краю уведомил истца о направлении его амбулаторной карты из 4 БПО за 80-е годы в городскую больницу №2 г. Бийска по месту жительства истца для уточнения информации.
Сальников В.А. обратился в Октябрьский районный суд с иском к начальнику ВВК МСЧ ГУВД по Алтайскому краю о признании его действий незаконными, просил обязать ответчика прекратить нарушать его права, обязать при рассмотрении его заявления в ВВК о вынесении заключения не принимать во внимание любые сведения, полученные из больницы №2 г. Бийска, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что к заявлению на имя начальника ВВК были приложены все необходимые документы. Отсутствовали основания для направления его амбулаторной карты в городскую больницу №2 г. Бийска, поскольку в данном медицинском учреждении он никогда не лечился по поводу травмы 1986 г. ВВК не вправе отсылать в медицинские организации его документы, если указанные организации не имеют отношения к его обращению в ВВК. В настоящее время он обратился в суд с иском к ГБ №2 г. Бийска по поводу ненадлежащего оказания услуг и отсутствия лечения. Действия начальника ВВК МСЧ ГУВД по Алтайскому краю являются незаконными, нарушающими его права на неразглашение сведений, содержащихся в его заявлении в ВВК и сведений, касающихся его личной жизни, а также право на рассмотрение заявления в 30-дневный срок.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Алтайскому краю».
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июля 2011 года дело передано в Центральный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.
В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, просил обязать ВВК МСЧ ГУВД по Алтайскому краю вынести заключение о причинной связи травмы головного мозга, полученной им 20 октября 1986 года, с исполнением служебных обязанностей, на основании заверенной больницей №2 г. Бийска выписки от 15 февраля 2011 года, не позднее 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному иску. При вынесении заключения ВВК не принимать во внимание любые сведения, полученные из больницы №2 г.Бийска по поручению ВВК. Кроме того, Сальников В.А. просил вынести частное определение руководству ГУВД по Алтайскому краю в связи с незаконными действиями руководителя ВВК МСЧ ГУВД по Алтайскому краю Постоловой С.А.; взыскать компенсацию морального вреда с руководителя ВВК МСЧ ГУВД по Алтайскому краю в размере «…» руб.; обязать руководителя ВВК МСЧ ГУВД по Алтайскому краю Постолову С.А. отозвать из больницы №2 города Бийска его амбулаторную карту и возвратить её истцу, а в случае если она утрачена - обязать руководителя ВВК МЧС ГУВД АК Постолову С.А. восстановить её и выслать в адрес истца. Также Сальников В.А. просил при вынесении решения по данному делу не принимать во внимание любые сведения негативного характера, полученные из больницы №2 г. Бийска по поручению ВВК.
Требования мотивировал тем, что ВВК не выполнила обязанность исполнить Приказ МВД России № 523 от 14 июля 2010 года и вынести заключение. В соответствии с данным приказом ВВК вправе запрашивать в других медицинских учреждениях любую информацию, необходимую для вынесения заключения ВВК, однако отсылать документы куда-либо без согласия истца ВВК не имела права. Обращение в ВВК должно быть рассмотрено и должен быть дан ответ в течение 30 дней, что также было нарушено. Истец полагал, что право знать содержание поручения, данного руководителем ВВК больнице №2 г. Бийска, было также нарушено руководителем ВВК. В результате незаконных действий руководителя ВВК амбулаторная карта истца вместе с документами, необходимыми для вынесения заключения ВВК, исчезли. В связи с вышеуказанными действиями ему причинены нравственные страдания.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Сальников В.А. в кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Поскольку амбулаторная карта не исследовалась в ходе рассмотрения дела, суд не вправе был делать вывод о том, что содержащиеся в ней документы отличаются от ранее представленных в Приобский районный суд г. Бийска. Справка о травме не является единственным и обязательным документом для вынесения заключения ВВК, таковым может быть и акт судебно-медицинского освидетельствования от 23 августа 1998 года. Суд не учел все документы, содержащиеся в амбулаторной карте, и необоснованно указал на их отсутствие. Вывод о том, что выписка главного врача больницы №2 г. Бийска является фальсифицированной, надлежащим образом не подтвержден. Кроме того, данный документ не является обязательным для вынесения заключения ВВК. Ссылка в решении на заключение ВВК от 14.04.2008г. является необоснованной, поскольку с данным документом он не знаком и лишен возможности его обжаловать. Суд не установил, где находится его амбулаторная карта, не истребовал ее и не обязал выслать ему данный документ.
В дополнениях к кассационной жалобе Сальников В.А. просит обратить внимание на цветные фотокопии медицинских документов, содержащихся в его амбулаторной карте, которую он получил из ВВК после вынесения решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, проверяя законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Сальников В.А. проходил службу в органах внутренних дел, 20.10.1986г. получил травму в виде сотрясения головного мозга, уволен со службы 10.08.1987г. Перед увольнением из органов внутренних дел военно-врачебную комиссию не проходил.
С 2006 года Сальников В.А. неоднократно ставил вопрос перед ВВК МСЧ ГУВД по Алтайскому краю о вынесении заключения о причинной связи полученной им травмы с исполнением служебных обязанностей, однако получал отрицательный ответ.
20 апреля 2011 года он вновь обратился в ВВК с заявлением о вынесении заочного заключения о причинной связи вышеуказанной травмы с исполнением служебных обязанностей, приложив, по его мнению, все необходимые документы (амбулаторная карточка из БПО с места жительства, врачебная справка от 27 октября 1986 года, выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 22 октября 1986 года, выписка от 15 февраля 2011 года из городской больницы №2 г.Бийска.) (л.д.7).
27 апреля 2011 года данное заявление было получено и 12 мая 2011 года начальником ВВК МСЧ ГУВД по Алтайскому краю Сальникову В.А. направлено письмо о том, что его медицинские документы были направлены в городскую больницу №2 г. Бийска для уточнения информации (л.д.6, 8).
01 сентября 2011 года ВВК МСЧ ГУВД по Алтайскому краю по результатам рассмотрения обращения и документов, представленных Сальниковым В.А., последнему направлен ответ о невозможности вынести заключение о причинной связи сотрясения головного мозга от 20 октября 1986 года с исполнением служебных обязанностей.
Обращаясь в суд с иском, Сальников В.А. ссылался на незаконность вышеуказанных действий должностного лица, поскольку ВВК должна была вынести заключение и не имела право отсылать его медицинские документы в другое учреждение без его согласия. Кроме того, на его заявление ответ был дан позднее 30-дневного срока.
В соответствии с пунктом 347 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2010г. №523 (далее - Инструкция) при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей (обязанностей военной службы) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).
При определении причинной связи увечий, заболеваний заочно (по документам) ВВК могут запрашивать и иные документы, необходимые для вынесения заключения (абзац 2 пункта 348.4 Инструкции).
Согласно пункту 354 Инструкции при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме (приложение N 10 к настоящей Инструкции) и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания. В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.
ВВК в силу пункта 359 Инструкции, рассмотрев документы гражданина, проходившего службу (военную службу, военные сборы), в каждом конкретном случае может:
359.1. Вынести (пересмотреть) заключение ВВК о причинной связи увечий, заболеваний.
359.2. Дать ответ или консультацию по существу поставленного вопроса.
359.3. Запросить дополнительные материалы.
359.4. Провести медицинское обследование, освидетельствование гражданина, проходившего службу (военную службу, военные сборы).
359.5. Направить документы по принадлежности.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами, ВВК при наличии действующего заключения о причинной связи полученных истцом заболевания и травмы могла при наличии к тому оснований пересмотреть ранее вынесенное заключение. При отсутствии оснований к пересмотру ВВК не обязана вновь выносить заключение о причинной связи увечий и заболеваний, а должна дать ответ по существу поставленного перед ней вопроса.
Определяя причинную связь увечий Сальникова В.А. в заочном порядке, ВВК в данном случае не ограничилась запросом документов, а предприняла действия по детальному исследованию представленных заявителем документов и их сравнению с иными имеющимися медицинскими документами путем направления соответствующего поручения, что не противоречит положениям Инструкции и не свидетельствует о нарушении прав истца.
Суд при вынесении решения по настоящему делу правомерно ограничился лишь проверкой законности действий должностных лиц, поскольку их понуждение к принятию того или иного решения выходит за рамки полномочий суда. При этом истцом не были заявлены требования об установлении в судебном порядке связи полученной им травмы с прохождением службы. Поскольку правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о возложении на ВВК обязанности вынести заключение.
Заявление гражданина в ВВК о вынесении в заочном порядке решения по вопросу о причинной связи полученных им увечий не может расцениваться в качестве обращения в орган государственной власти в контексте Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, установленные в нем сроки рассмотрения обращений в данном случае неприменимы. При этом вышеприведенной Инструкцией конкретные сроки принятия решения по вопросу об изменении причинной связи увечья не установлены.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия должностного лица не противоречили закону.
Доводы жалобы о достаточности тех или иных документов для вынесения заключения ВВК, их достоверности и необходимости исследования дополнительно представленных документов не могут быть приняты во внимание, поскольку они находятся за рамками предмета заявленных истцом требований.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильные по существу выводы суда, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Сальникова В.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: