Судья: Артемьева Л.А.                                                           Дело №  33-11131-11                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года                                                                   г.Барнаул 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Варнавского В.М., 

Судей:                       Дмитриевой О.С.    и    Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК»

на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2011 года по делу по иску

ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Линкер О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав  доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По кредитному договору от 12 июня 2008 года ОАО «Альфа-Банк» предоставил кредит Линкер О.И. в размере * руб. на 60 месяцев под 14,5 % годовых с возвратом согласно графика гашения кредита.

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Линкер О.И. о взыскании задолженности по этому договору и просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23 августа 2011 года в сумме * руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - * руб., проценты * руб., неустойку в размере * руб. и судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Линкер О.И. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 августа 2011 года: основной долг  * руб., проценты за пользование кредитом * руб. неустойка - * рублей и возврат государственной пошлины * руб., а всего: * руб..

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем истца подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда изменить и взыскать неустойку в полном размере.

В обоснование своей просьбы он ссылается на то, что оснований для снижения размера неустойки не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

При этом судебная коллегия проверяет законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заемщик получил в Банке кредит.

Согласно положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, критерий уменьшения размера неустойки является её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Как видно из условий договора, в случае нарушения графика гашения долга заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки по кредиту.

Банк определил размер неустойки в сумме * руб..

Указанный размер явно несоразмерен последствиям нарушенного денежного обязательства, поскольку значительно превышает установленный законом размер неустойки за нарушение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

Учитывая высокую процентную ставку по кредиту, суд обоснованно пришел к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению.   

Доводы жалобы основаны на односторонней позиции самого истца, желающего больше получить прибыли, а поэтому они не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что Правила настоящей статьи об уменьшении размера неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

Если Банк потерпел какие-то убытки, то он не лишен права требовать их возмещения, предоставив этому доказательства размера этих убытков.

В связи с чем, доводы жалобы представителя банка не могут повлечь изменение судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК» на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: