Судья  Панина Е.Ю.                                                  Дело №33- 11095-11г.

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе

председательствующего Сердюк Л.А.

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом  судебном заседании дело по   кассационной жалобе   ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Алтайскому краю на решение  Центрального районного суда  г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2011г.  по иску  общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» к Степанову А.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, встречному иску Степанова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест», Сергеевой Н. И., Сергееву Е.Ю. о признании соглашения незаключенным.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РегионИнвест» обратилось в суд с иском к Степанову А.И. о государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что * 2011 года между долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: * - Сергеевой Н.И., являющейся собственником * долей, Сергеевым Е.Ю., являющимся собственником * долей ООО «РегионИнвест», являющимся собственником * долей, с одной стороны, и Степановым А.И., являющимся собственником земельного участка, расположенного по адресу: *, с другой стороны, было подписано Соглашение об образовании новых земельных участков.

Общая площадь земельного участка по адресу: *, составляла * кв. м. Общая площадь земельного участка по адресу*, составляла * кв. м.

 Согласно условиям заключенного между сторонами Соглашения в результате перемера сложившихся границ земельных участков часть земельного участка площадью * кв.м по адресу: *, принадлежащего Степанову А.И., отделяется и присоединяется к земельному участку по адресу: *, в результате чего образовываются два новых земельных участка. В собственность Степанову А.И. передается земельный участок общей площадью * кв.м по адресу: *, с кадастровым номером *. В общую долевую собственность Сергеевой Н.И. (* доли), Сергееву Е.Ю. (* доли), ООО «РегионИнвест» передается (* доли) передается земельный участок общей площадью * кв.м. по адресу: *, с кадастровым номером *.

С целью государственной регистрации права собственности на долю вновь образованного земельного участка ООО «РегионИнвест» обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с соответствующими документами (талон № * от 28.03.2011 г.). О времени явки в регистрирующий орган истец сообщил Степанову А.И. Однако в назначенную дату для регистрации права - 04 апреля 2011 г. ответчик - Степанов А.И. в регистрирующий орган для совершения регистрационных действий не явился.

18 апреля 2011 г. истец повторно обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. О назначении даты совершения регистрационных действий на 29 апреля 2011 г. истец письменно уведомил Степанова А.И. (квитанция об отправке почтового сообщения № * от 18.04.2011 г.), однако  последний от государственной регистрации права собственности на земельный участок отказался в присутствии регистратора.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2011г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» к Степанову А.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворены.

Зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» на * доли земельного участка общей площадью * кв.м. по адресу: * с кадастровым номером *.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Со Степанова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В кассационной жалобе  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Алтайскому краю просит  решение суда изменить в части  удовлетворения требований к Управлению и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в отношении Управления, поскольку  оно не является надлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы  жалобы,  выслушав пояснения  представителя  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Алтайскому краю Деминой  Д.В.,  представителей ООО «Регион Инвест»- Рокотова В.Н., Поволоцкого В.В., Степанова А.И., судебная коллегия не  находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ стороны в гражданском судопроизводстве- это истец и ответчик, материально- правовой спор между  которыми подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции. По смыслу вышеуказанной статьи ответчиком выступает лицо, претендующее на спорный объект недвижимого имущества, нарушающие права или законные интересы истца.

Разрешая спор, суд  исходил из того, что  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Алтайскому краю является по делу  ответчиком, поскольку указанный орган осуществляет государственную регистрацию прав.

Между тем,  судебная коллегия  с данным выводом согласиться не может, поскольку из материалов дела не следует, что истцом  предъявлены к Управлению какие либо материальные требования.  Управление как регистрирующий орган не может оспаривать чьих- либо прав на недвижимое имущество или претендовать на него, за  исключением случаев, когда спор связан с хозяйственной деятельностью Управления, в связи с чем  не может выступать ответчиком по таким делам. Применительно к данному спору, Управление не оспаривает прав истца на объект недвижимого имущества, своих прав на данный объект не заявляет.

При таких обстоятельствах доводы  Управления заслуживают внимание. Однако учитывая, что на Управление  каких либо обязанностей решением суда не возложено,  указание  Управления  в качестве ответчика по делу носит лишь формальный характер, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку права Управления данным решением не нарушены.

В остальной части решение суда не оспаривается, в связи  с чем законность его судебной коллегией    не проверяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Алтайскому краю на решение   Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи