Судья Блем А.А.       Дело № 33-11105/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.,

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Романовского района в интересах Гордеева Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» о взыскании заработной платы

по кассационной жалобе ООО «Теплоэнерго» на решение Романовского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокуратурой Романовского района была проведена проверка исполнения законодательства о труде в части выплаты заработной платы. По результатам проверки выявлены факты нарушения прав работников ООО «Теплоэнерго» на оплату труда.

Прокурор Романовского района обратился с иском в интересах Гордеева Г.А. к ООО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме «...» рублей, сформировавшейся по состоянию на 09 ноября 2011 года. В обоснование требований указано, что Гордеев Г.А. является работником ответчика, заработная плата в указанном размере ему начислена, но не выплачена.

Представитель ответчика Куренская Ю.С. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что задолженность у предприятия перед работником Гордеевым Г.А. по заработной плате в указанном размере образовалась в связи с тем, что заработная плата в июле-ноябре 2011 года выплачивалась не в полном объеме, так как отопительный сезон ещё не начался, у предприятия не было денежных средств на выплату заработной платы в полном размере.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2011 года иск удовлетворен.

С ООО «Теплоэнерго» в пользу Гордеева Г.А. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере «...» рублей.

С ООО «Теплоэнерго» взыскана госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования «Романовский район Алтайского края» в размере «...» руб. «...» коп.

ООО «Теплоэнерго» в кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, указывая, что решение не соответствует закону в части взыскания государственной пошлины, которая не подлежит возмещению в случае признания иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился с иском в интересах Гордеева Г.А. о взыскании заработной платы начисленной, но не выплаченной работодателем - ООО «Теплоэнерго».

Решение суда в части удовлетворения заявленных требований по существу не оспаривается, в связи с этим, не усматривая нарушений материального закона, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов жалобы.

Согласно пунктам 1, 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются как истцы по искам о взыскании заработной платы, так и прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Закон не предусматривает возможности освобождения от оплаты государственной пошлины ответчика в случае признания им заявленных требований при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, позиция ответчика, изложенная в кассационной жалобе, не основана на законе, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Романовского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: