Судья Гусева Л.В. Дело № 33-11139/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2011 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Поповой Н.П.
Судей Тарасовой О.Н., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Тальменского района» Алтайского края на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 31 октября 2011 года по делу
по иску Литвиновой Т.А. к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Тальменского района» о признании права на назначение трудовой пенсии по старости до наступления возраста 55 лет, о возложении обязанности выдать предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Литвинова Т.А. обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Тальменского района» о признании права на назначение трудовой пенсии по старости до наступления возраста 55 лет, о возложении обязанности выдать предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ее трудовой стаж составляет более 30 лет, из них более 24 лет она проработала на Т., после реорганизации получившем название ООО «Т.». 28.07.2009 г. была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников. После увольнения она обратилась в Центр занятости населения Тальменского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и 05.08.2009 г. в установленном законом порядке признана безработным гражданином, ей назначено пособие по безработице. В течение всего периода нахождения на учете в качестве безработной она выполняла требования закона - регулярно и своевременно отмечалась, обращалась к работодателям с целью поиска подходящей работы, посещала по направлению Центра занятости предприятия по поводу трудоустройства, однако до настоящего времени не трудоустроена. С 17.03.2011 г. ей прекращена выплата пособия по безработице, так как истекло 18 месяцев с момента постановки на учет в качестве безработной. В октябре 2010 года ей исполнилось 53 года, на работу она устроиться не может по возрасту и состоянию здоровья - имеется заболевание коленных суставов, поэтому она не может выполнять работу, связанную с длительным пребыванием на ногах. Считает, что у нее имеются все необходимые условия для досрочного оформления пенсии по старости в соответствии с требованиями ч.2 ст.32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» отказ ответчика нарушает ее право на государственную социальную защиту и лишает ее источника средств к существованию.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 31 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.
За Литвиновой Т.А. признано право на назначение трудовой пенсии по старости до наступления возраста 55 лет.
На Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Тальменского района» возложена обязанность выдать Литвиновой Т.А. предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
С Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Тальменского района» в пользу Литвиновой Т.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей.
В кассационной жалобе ответчик Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Тальменского района» Алтайского края просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что у истицы имелась возможность трудоустройства, в частности на должность гардеробщицы на 0,25 ставки; суд не учел, что гражданин должен заниматься также самопоиском работы, однако суд не устанавливал, искала ли истица самостоятельно работу; судом не был исследован вопрос о страховом стаже истицы, не сделан соответствующий запрос в пенсионный орган; ответчику не была представлена письменная справка об ограничении трудоспособности ранее, а представлена только в июле 2011 г.
В возражениях на кассационную жалобу истица Литвинова Т.А. полагает, что отсутствуют основания для её удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Тальменского района» Сосиной С.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за истицей права на назначение трудовой пенсии по старости до наступления возраста 55 лет.
В соответствии с п.2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
Из материалов дела видно, что Литвиновой Т.А., 29.10.1957 г.р., на момент вынесения решения было 54 года.
Как установлено судом первой инстанции, 28.07.2009 г. истица Литвинова Т.А. была уволена с ООО «Т.» по сокращению штата работников - п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Из трудовой книжки видно, что трудовой стаж Литвиновой Т.А. составляет более 20 лет.
Ссылка ответчика на то, что судом не был исследован вопрос о стаже истице, не запрошены сведения в пенсионном органе, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
С августа 2009 года Литвинова Т.А. состоит на учете в Центре занятости населения Тальменского района в качестве безработной, на регистрацию являлась регулярно.
Из реестра предложений службы занятости следует, что в период с 24.01.2011 года по 02.08.2011 года Литвиновой Т.А. предлагалась следующая работа: 05 апреля - направление в ООО «Г.» (кандидатура отклонена в связи с тем, что не прошла по конкурсу); 03 мая - уборщицей в П. (кандидатура отклонена в связи с отсутствием вакансий); 24 мая - уборщицей у предпринимателя Ш. (не прошла по конкурсу); 07 июня - помощником воспитателя в Т. (кандидатура отклонена в связи с тем, что нет образования и навыков работы с детьми); 21 июня - ветеринарным санитаром в У. (кандидатура отклонена в связи с отсутствием вакансий); 02 августа - фасовщицей у предпринимателя В. Уведомление к ИП В. истицей было получено, однако в период с 03 по 17 августа 2011 года она была нетрудоспособна (что подтверждено листком нетрудоспособности), потому к данному работодателю не являлась.
Доводы жалобы о том, что у истицы еще не исчерпалась возможность трудоустройства, являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, от предложений службы занятости истица не отказывалась, а не была трудоустроена по иным обстоятельствам, не связанным с её волеизъявлением (отсутствие вакансий, не прошла по конкурсу, отсутствия навыков работы и др.).
Законом не установлено одновременного требования по самостоятельному подбору лицом работы после обращения в службу занятости.
Ссылка ответчика на то, что истица может выполнять иную работу, которая была предложена ответчиком в ходе судебного разбирательства, не принимается судебной коллегией, поскольку предложенные варианты последовали после обращения истца в суд с иском, а судом проверялась законность отказа предложения назначить пенсию до наступления возраста 55 лет.
Кроме того, как было установлено судом первой инстанции, предложенная в ходе рассмотрения дела работа противопоказана Литвиновой Т.А. по состоянию здоровья, что подтверждено как медицинскими справками, так и пояснениями врачей Ж.А.Н., К.М.Н., допрошенных судом.
Таким образом, по делу достоверно установлено наличие всех необходимых условий для оформления истцу пенсии по старости досрочно: признание гражданина безработным; отсутствие у органа службы занятости возможности для трудоустройства; наличие у безработного гражданина стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту); достижение безработным определенного возраста; увольнение с работы в связи сокращением численности или штата работников; согласие безработного с направлением на пенсию по старости (по возрасту).
Действительно, как указывает в жалобе ответчик, выдача предложения о досрочном назначении пенсии в соответствии с указанной выше нормой закона, является правом, а не обязанностью службы занятости.
Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 г. № 400-О, из содержания нормы п.2 ст.32 указанного Закона, не следует, что органы службы занятости, осуществляя полномочия, могут действовать произвольно, а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю.
В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа ответчика в направлении истцу предложения о назначении трудовой пенсии до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Тальменского района» Алтайского края на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 31 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.