Судья Юрьева М.А. Дело №33-10171/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Еремина В.А., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Парамоновой И.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 сентября 2011 года
по делу по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк» к индивидуальному предпринимателю Парамоновой И.В., Ладыгину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Зернобанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ИП Парамоновой И.В., Ладыгину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу в размере * рублей * копеек, по процентам - * рублей * копейка, обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ул. *, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере * рублей.
В обоснование иска истец ссылается, что * Банк заключил с ИП Парамоновой И.В. договор кредитной линии № П_* (в редакции дополнительных соглашений от *) на сумму * рублей до *г. На основании дополнительного соглашения от * срок погашения задолженности продлен до *г. Кредитным договором установлена процентная ставка в размере 18% годовых, подлежащих уплате ежемесячно с 26 числа по последний день месяца и в конце срока вместе с суммой кредита, *г. процентная ставка увеличена до 19% годовых, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с *г. - до 23% годовых на основании дополнительного соглашения от *г., *г. процентная ставка уменьшена до 21% годовых, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная в г.Барнауле, по ул. *, принадлежащая Ладыгину А.Н. на праве собственности. Договор ипотеки от *г. зарегистрирован *г. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на *г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет * рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил период задолженности по процентам с *г. по *г.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 сентября 2011 года исковые требования ЗАО Коммерческий банк «Зернобанк» к индивидуальному предпринимателю Парамоновой И.В., Ладыгину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Парамоновой И.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк» задолженность в размере * рубль * копеек, в том числе, основной долг - * рублей *копеек, проценты за пользование кредитом - * рублей *копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины * рублей *копейка, всего взыскать * рублей * копеек.
Обращено взыскание на квартиру, распложенную по адресу: город Барнаул, улица *, принадлежащую Ладыгину А.Н.
Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальную продажную стоимость квартиры в размере * рублей.
Взысканы с Ладыгина А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк» расходы по оплате государственной пошлины * рублей.
В кассационной жалобе ответчик ИП Парамонова И.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебного заседания, судебных повесток не получала.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Якименко В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно исковому заявлению Парамонова И.В. проживает в г. Барнауле по ул. * (л.д. *). В ходе рассмотрения дела судом был установлен адрес регистрации Парамоновой И.В. по постоянному месту жительства с *г. - г. Барнаул, ул. * (л.д. *), а также адрес индивидуального предпринимателя Парамоновой И.В., указанный в договоре кредитной линии №*от *г. - г. Барнаул, ул. * (л.д. *).
Судебные извещения направлялись Парамоновой И.В. по каждому из указанных адресов (л.д. *), но возвращались по истечении срока хранения. Кроме того, судом принимались меры для извещения о судебном заседании на 12 сентября 2011 года Парамоновой И.В. по телефону, которые оказались безрезультатными (л.д. *). Указывая в кассационной жалобе адрес: г. Барнаул, ул. *, ответчик не получает корреспонденцию по указанному адресу, извещение, направленное ему по этому адресу, также возвращено по истечении срока хранения (л.д. *).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были приняты все возможные меры для извещения ответчика, Парамонова И.В. злоупотребляет правом на извещение о времени и месте рассмотрения дела и считается извещенной, вышеуказанный довод кассационной жалобы не может быть основанием для отмены оспариваемого решения.
Таким образом, в пределах доводов кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парамоновой И.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Юрьева М.А. Дело №33-10171/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(резолютивная часть)
30 ноября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Еремина В.А., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Парамоновой Ирины Викторовны на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 сентября 2011 года
по делу по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк» к индивидуальному предпринимателю Парамоновой Ирине Викторовне, Ладыгину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парамоновой Ирины Викторовны на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: