Итоговый документ суда



Судья Малетина Е.В.                                        Дело № 33-10142-11г.

                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                              ( резолютивная часть)

23 ноября  2011 года                Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.

судей: Мжельской Г.А., Зубиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационную жалобу представителя ответчика Песина Н.Р.-Горащенко И.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от (дата) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Песину Н.Р. об обращении  взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А.,   руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Песина Н.Р. -Горащенко И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Малетина Е.В.                                        Дело № 33-10142-11г.

                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября  2011 года                Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.

судей: Мжельской Г.А., Зубиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационную жалобу представителя ответчика Песина Н.Р.-Горащенко И.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от (дата) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Песину Н.Р. об обращении  взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А.,  судебная коллегия

                                У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Песину Н.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что  (дата) Кузнецову В.А. был выдан кредит на сумму * руб. * коп. на срок до (дата)  под залог приобретаемого Кузнецовым В.А. автомобиля (марка), * года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Кузнецовым В.А. задолженность досрочно взыскана с него в судебном порядке. Заложенный автомобиль в настоящее время находится в собственности Песина Н.Р. Истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль в счёт погашения задолженности Кузнецова В.А. по кредитному договору.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от (дата) исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены.

Обращено взыскание в счёт исполнения решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от (дата) по делу №  о взыскании с Кузнецова В.А.  в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы в размере * руб. * коп. на принадлежащий Песину Н.Р. автомобиль (марка), * года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № , шасси (рама) №, кузов №, цвет белый, путём реализации с публичных торгов, с установлением  его начальной продажной цены  в размере * руб..

Взысканы с Песина Н.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В кассационной жалобе  представитель ответчика Песина Н.Р. -Горащенко И.И.  просит об отмене  решения и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что банк  не может истребовать  спорное имущество, поскольку Песин Н.Р.  является добросовестным  приобретателем. Судом допущены грубые процессуальные нарушения, т.к. не были установлены и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Лабиринт» и Гулидов А.С., ООО «Лабиринт» продало автомобиль, Гулидов А.С.  был собственником до Песина Н.Р.. Участие этих лиц в деле  обязательно, т.к.  судебное решение по настоящему делу может повлечь для них правовые последствия.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Песина Н.Р. судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом районной  инстанции в ходе  судебного разбирательства  установлено, что (дата) между кредитором ООО «Русфинанс Банк» и заёмщиком Кузнецовым В.А. был заключен кредитный договор №  о  предоставлении  кредита на приобретение  в размере *руб. * коп. на срок до (дата) под * % годовых.

(дата) между залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» и залогодателем Кузнецовым В.А. был заключен договор залога имущества № . Предметом залога является приобретённый Кузнецовым В.А. на кредитные средства автомобиль (марка), * года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № , кузов №, цвет *. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере * руб. Договор залога заключен в обеспечение исполнения Кузнецовым В.А. обязательств по кредитному договору №  от (дата), в том числе по возврату основной суммы кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, возмещению необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на него и его реализации. Заложенное имущество остаётся у залогодателя во владении и пользовании. Залогодатель не вправе отчуждать имущество. Залогодатель обязуется не обращаться в органы ГИБДД за выдачей дубликата паспорта транспортного средства.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от (дата)  с Кузнецова В.А. в пользу истца взыскана задолженность в  размере * руб. * коп., а также судебные расходы * руб. * коп.,  всего * руб. * коп.

В нарушение условий договора залога (дата) Кузнецов В.А. обратился в ГИБДД, получил дубликат паспорта транспортного средства 22 МО 361316 и в этот же день распорядился  автомобилем, продав его.

В настоящее время  автомобиль  находится в собственности  Песина Н.Р.

Довод  кассационной  жалобы о том, что Песин Н.Р. является добросовестным покупателем, в связи с чем у банка  отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском, следует признать несостоятельным.

Суд районной инстанции правильно руководствовался при разрешении спора статьей 334, подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 и пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, указав, что в рассматриваемом случае банк  вправе обратить взыскание на предмет залога (автомобиль), независимо от перехода права собственности на транспортное средство от залогодателя к третьему лицу.

Судом обоснованно указано, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.   

Следует согласиться с суждением суда районной инстанции, что каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законодательством не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Поскольку  вынесенным решением  права  ООО «Лабиринт», Гулидова А.С. на спорный автомобиль не разрешались, их  участие в деле  не является обязательным.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Песина Н.Р. -Горащенко И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200