Судья Малетина Е.В. Дело № 33-10142-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( резолютивная часть)
23 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.
судей: Мжельской Г.А., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Песина Н.Р.-Горащенко И.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от (дата) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Песину Н.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Песина Н.Р. -Горащенко И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Малетина Е.В. Дело № 33-10142-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.
судей: Мжельской Г.А., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Песина Н.Р.-Горащенко И.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от (дата) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Песину Н.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Песину Н.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что (дата) Кузнецову В.А. был выдан кредит на сумму * руб. * коп. на срок до (дата) под залог приобретаемого Кузнецовым В.А. автомобиля (марка), * года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Кузнецовым В.А. задолженность досрочно взыскана с него в судебном порядке. Заложенный автомобиль в настоящее время находится в собственности Песина Н.Р. Истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль в счёт погашения задолженности Кузнецова В.А. по кредитному договору.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от (дата) исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены.
Обращено взыскание в счёт исполнения решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от (дата) по делу № о взыскании с Кузнецова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы в размере * руб. * коп. на принадлежащий Песину Н.Р. автомобиль (марка), * года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № , шасси (рама) №, кузов №, цвет белый, путём реализации с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере * руб..
Взысканы с Песина Н.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
В кассационной жалобе представитель ответчика Песина Н.Р. -Горащенко И.И. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что банк не может истребовать спорное имущество, поскольку Песин Н.Р. является добросовестным приобретателем. Судом допущены грубые процессуальные нарушения, т.к. не были установлены и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Лабиринт» и Гулидов А.С., ООО «Лабиринт» продало автомобиль, Гулидов А.С. был собственником до Песина Н.Р.. Участие этих лиц в деле обязательно, т.к. судебное решение по настоящему делу может повлечь для них правовые последствия.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Песина Н.Р. судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом районной инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между кредитором ООО «Русфинанс Банк» и заёмщиком Кузнецовым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение в размере *руб. * коп. на срок до (дата) под * % годовых.
(дата) между залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» и залогодателем Кузнецовым В.А. был заключен договор залога имущества № . Предметом залога является приобретённый Кузнецовым В.А. на кредитные средства автомобиль (марка), * года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № , кузов №, цвет *. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере * руб. Договор залога заключен в обеспечение исполнения Кузнецовым В.А. обязательств по кредитному договору № от (дата), в том числе по возврату основной суммы кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, возмещению необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на него и его реализации. Заложенное имущество остаётся у залогодателя во владении и пользовании. Залогодатель не вправе отчуждать имущество. Залогодатель обязуется не обращаться в органы ГИБДД за выдачей дубликата паспорта транспортного средства.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от (дата) с Кузнецова В.А. в пользу истца взыскана задолженность в размере * руб. * коп., а также судебные расходы * руб. * коп., всего * руб. * коп.
В нарушение условий договора залога (дата) Кузнецов В.А. обратился в ГИБДД, получил дубликат паспорта транспортного средства 22 МО 361316 и в этот же день распорядился автомобилем, продав его.
В настоящее время автомобиль находится в собственности Песина Н.Р.
Довод кассационной жалобы о том, что Песин Н.Р. является добросовестным покупателем, в связи с чем у банка отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском, следует признать несостоятельным.
Суд районной инстанции правильно руководствовался при разрешении спора статьей 334, подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 и пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, указав, что в рассматриваемом случае банк вправе обратить взыскание на предмет залога (автомобиль), независимо от перехода права собственности на транспортное средство от залогодателя к третьему лицу.
Судом обоснованно указано, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Следует согласиться с суждением суда районной инстанции, что каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законодательством не предусмотрено.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Поскольку вынесенным решением права ООО «Лабиринт», Гулидова А.С. на спорный автомобиль не разрешались, их участие в деле не является обязательным.
Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Песина Н.Р. -Горащенко И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: