Судья Гончарова Ю.В. Дело № 33-10172/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жошкиной Л.А., Коробовой М.А., Маник А.А.
на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2011 года
по делу по иску Жошкиной Л.А., Скиба Т.В., Коробовой М.А., Ефремовой Л.О., Маник А.А. к Товариществу собственников жилья «Успех» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Успех» недействительным.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Успех» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения ТСЖ «Успех», проведенного в период с *.2011 по *.2011.
В обоснование иска ссылались на то, что являются собственниками квартир жилых домов, расположенных по адресу: *. В целях управления и обеспечения эксплуатации жилого комплекса собственниками данного дома образовано ТСЖ «Успех». При проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения организации и проведения общего собрания, а также нарушены права и законные интересы членов ТСЖ «Успех». Так, не был соблюден порядок уведомлении о проведении собрания собственников жилья, листы голосовании вручались уже в период голосования 22 марта 2011 года; в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений; в нарушение действующего законодательства и вопреки решению заседания правления от 02.04.2011 председатель правления П.Г.В. продлила сроки проведения общего собрания, что является недопустимым; в список членов ревизионной комиссии включены лица, не являющиеся собственниками. Согласно предварительному подсчету голосов по состоянию на 02.04.2011 проголосовало 35% собственников, что является основанием для признания общего собрания собственников несостоявшимся.
22.08.2011 истцы уточнили исковые требования, просили признать решение общего собрания ТСЖ «Успех», принятое путем заочного голосования с *.2011 по *.2011 недействительным. Указали, что при проведении данного собрания нарушено положение ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) об обязательном уведомлении каждого собственника помещения в многоквартирном доме о проведении заочного голосования. При подсчете голосов принимал участие собственник, который не выбирался в состав счетной комиссии. Вопреки положениям ч.1 ст.47 ЖК РФ председатель П.Г.В. с группой собственников помещений обходила квартиры, предлагая свою кандидатуру в члены правления, что создало разные возможности для иных кандидатов, избираемых в члены правления и в члены ревизионной комиссии. Полномочия представителей собственников помещений, принявших участие в собрании в период с 21.03.2011 по 01.04.2011, не подтверждены надлежащим образом.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое, указывая, что организовывалось именно собрание собственников квартир, а не членов ТСЖ, что подтверждается уведомлением и регистрацией. Факт членства в ТСЖ ответчиком не устанавливался. Актом подсчета голосов № 6 подтверждается, что определение кворума происходило исходя из количества собственников, а не членов. Итоговый протокол не содержит сведений о наличии доверенностей, выданных лицами, от имени которых проведено голосование. На момент проведения общего собрания отсутствовал реестр членов ТСЖ. В суд ответчиком представлены заявления о вступлении в ТСЖ 46 лиц. Расписки об ознакомлении с Уставом не являются заявлением о вступлении в ТСЖ. Избранный член правления К. Т.В. не приходится супругой собственнику квартиры, а является его матерью, следовательно, не имеет права собственности на квартиру, а потому не могла быть избрана членом правления. Свидетель А. показала, что, не являясь собственником квартиры, проголосовала на собрании. Свидетели А., Т., Ф. подтвердили, что голосование проходило и после 01 апреля 2011 года. В листах голосования отсутствуют подписи членов ТСЖ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Жошкину Л.А., Маник А.А., представителя Коробовой М.А. - Дружкову М.В., представителя истца Косова Д.Л., поддержавших жалобу, представителя ответчика Доронина И.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам Жошкиной Л.А., Коробовой М.А. на праве собственности принадлежат квартиры в доме № *, а Маник А.А., Ефремовой Л.О. - в *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Скиба Т.В. на основании доверенности от 08.02.2010г. является представителем Д.Ю.В., которому на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №* (л.д.10).
ТСЖ «Успех» создано лицами, которым будут принадлежать на праве собственности помещения в домах *(п.1.1 Устава). Данное ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании решения правления ТСЖ «Успех» от *.2011г. в период с 21.03.2011 по 01.04.2011 проводилось общее собрание членов ТСЖ «Успех» в форме заочного голосования, на голосование выносились два вопроса: выбор членов правления ТСЖ «Успех» и ревизионной комиссии ТСЖ «Успех».
Отказывая в удовлетворении иска о признании решения общего собрания ТСЖ «Успех», принятого путем заочного голосования с 21.03.2011 по 01.04.2011, недействительным, суд исходил из того, что при голосовании кворум (50%) имелся, поскольку ответчиком представлен не оспоренный истцами список членов ТСЖ по состоянию на 01.03.2011, согласно которому членами ТСЖ являются * собственников жилых и нежилых помещений, общая площадь помещений которых составляет * кв.м. Участие в голосовании приняли * членов, общая площадь - * кв.м.
Указанные судом сведения содержатся в представленных ответчиком реестрах членов ТСЖ «Успех» на 01 марта 2011 года и реестрах членов ТСЖ, принявших участие в голосовании на собрании с 21.03. по 01.04.2011г., в данных реестрах отражено, что принявшие участие в голосовании * членов ТСЖ, обладают * голосами.
Вместе с тем согласно протоколу общего собрания ТСЖ «Успех» № *, проводимого в форме заочного голосования с 21 марта по 01 апреля 2011 года, в собрании приняли участие члены товарищества, в сумме обладающие * голосами. Подобное противоречие судом не было принято во внимание и не были предприняты меры по его устранению.
Более того, согласно вышеуказанным реестрам, членов ТСЖ насчитывается * человек.
Из Устава данной организации (п.п. 7.1, 7.3), а также Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 143), следует, что членом ТСЖ может быть собственник помещения, обратившийся с заявлением о вступлении в ТСЖ. Следовательно, членство * собственников помещений в ТСЖ должно быть подтверждено соответствующими документами о праве собственности на помещение, а также заявлениями о вступлении в данную организацию.
Однако ответчиком было представлено значительно меньшее количество подобных заявлений и копий документов, подтверждающих право собственности лиц, поэтому с выводом суда о членстве в ТСЖ * собственников помещений судебная коллегия, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, согласиться не может.
Помимо этого, судебная коллегия полагает, что районным судом неверно истолкованы нормы закона, регулирующие порядок определения кворума общего собрания членов ТСЖ, в результате чего вывод суда о наличии кворума основывался исключительно на том, что в голосовании приняло более 50 % членов ТСЖ, площадь приходящаяся на эти голоса составляет более 50% площади, которая принадлежит членам ТСЖ.
В соответствии с п. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Следовательно, при установлении того, правомочно ли общее собрание членов ТСЖ принимать решения (то есть, имеет ли оно кворум), закон предписывает исходить прежде всего из положений, закрепленных в ст. 45 ЖК РФ и лишь во вторую очередь говорит о необходимости присутствия не менее половины членов ТСЖ.
Согласно пункту 3 статьи 45 ЖК РФ, регулирующей порядок проведения (а не полномочия) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Таким образом, закон предусматривает два условия, необходимых для признания собрания членов ТСЖ правомочным: на нем должно присутствовать не менее половины от общего количества членов ТСЖ; присутствующие на собрании собственники помещений должны обладать не менее чем половиной голосов от общего количества голосов собственников в доме (как являющихся членами ТСЖ, так и не являющихся), то есть на собрании должно присутствовать не менее половины членов ТСЖ, которые, к тому же должны быть собственниками не менее, чем половины от общей площади помещений в доме. Кроме того, в уставе ТСЖ могут быть предусмотрены дополнительные условия правомочности общего собрания.
Императивные нормы материального закона не могут быть произвольно изменены участниками гражданского оборота, в том числе общим собранием членов товарищества собственников жилья.
Кроме того, согласно п. 16.1 Устава ТСЖ ревизионная комиссия или ревизор избираются общим собранием из числа членов товарищества. Членом ревизионной комиссии, как следует из протокола общего собрания ТСЖ «Успех» № *, проводимого в форме заочного голосования с 21 марта по 01 апреля 2011 года, избрана К. Т.В. Не соглашаясь с доводами истцов, утверждавших, что данное лицо не является собственником помещений в домах, управляемых ТСЖ, суд сослался на то, что К.Т.В. является супругой собственника квартиры К.М.В., а потому на основании семейного законодательства признается собственником квартиры. Однако в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что собственник квартиры № * К.М.В. и К.Т.В. состоят в браке, а истцы утверждают, что К.Т.В. приходится матерью собственнику.
Помимо этого, суд не принял во внимание показания свидетелей А.Т.А., Т.Е.В. о том, что им предлагалось проголосовать после 01 апреля 2011 года, а именно, 03 апреля 2011 года, чем А.Т.А. воспользовалась, не являясь собственником квартиры и соответственно, не имея права быть членом ТСЖ и участвовать в голосовании.
В связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся материалов дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование доводов и возражений на иск, с учетом представленных доказательств, дав им оценку в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить заявленные требования по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи