Судья Дубовицкая Л.В. Дело № 33-10112/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Кузнецова С.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011 года по иску Кузнецова С.Н. к Кошкину Н.А., Чумаковой А.Н., Кошкину И.Н., Харитоновой Е.Н., Бурцевой Р.М., Поповой С.А., Главному Управлению имущественных отношений Алтайского края об определение границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, признании недействительными распоряжения, применении последствий недействительности сделок - договора о передаче земельного участка в собственность, договора купли-продажи, договора дарения в части, прекращении права собственности.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском к Кошкину Н.А., Чумаковой А.Н., Кошкину И.Н., Харитоновой Е.Н., Бурцевой Р.М., Поповой С. А., Главному Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка №* от *.2009 года, договора дарения от *.2009 г., применении последствий недействительности сделки, обязав ответчиков вернуть все полученное по оспариваемым сделкам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником * доли жилого дома расположенного по адресу *. находящегося на земельном участке площадью * кв.м.. В августе 2010 года узнал, что собственники смежного участка по * составили проект границ земельного участка, согласно которому забрали часть земельного участка площадью * кв.м. и предоставили его на согласование в ГУ имущественных отношений Алтайского края, а отказ в согласовании обжаловали в суд. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30.06.2009 года исковые требования истцов удовлетворены в части. При этом ответчики ввели суд в заблуждение, указав, что предложенные ими границы земельного участка не оспариваются смежными землепользователями. 13.10.2010 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда вышеуказанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В дальнейшем определением суда исковые требования истцов оставлены без рассмотрения.
Истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка №* от *.2009 года и договор дарения от *.2009 года являются незаконными, поскольку совершены в отношении принадлежащего истцу земельного участка площадью * кв.м., истец своего волеизъявления на приобретение ответчиками земельного участка не высказывал.
Впоследствии истец иск уточнил, просил:
- определить границы земельного участка по * согласно приложению № 1 к экспертному заключению № * от *.2011 в границах точек: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-23-17(н5)-17(47)-16(46)-15(69)-1 общей площадью *м2;
- устранить препятствия в пользовании земельным участком * м2 расположенного согласно приложению № 1 к экспертному заключению № * от 23.08.2011 в границах точек: 13-14-15-16-17-17(47)-13, обязав ответчиков снести самовольно установленный забор на границе земельных участков по ул. * и запретить ответчикам пользоваться спорным участком;
- признать недействительным Распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края № * от *.2009 года о предоставлении в собственность за плату гражданам Бурцевой P.M., Кошкину И.Н., Кошкину НА., К.Т.П., Харитоновой Е.Н., Чумаковой А.Н. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью * га расположенного по адресу: *в части;
- применить последствия недействительности сделок договора № * от *.2009 на участок площадью * га о передаче земельного участка в собственность Бурцевой P.M., Кошкину И.Н., Кошкину Н.А., К.Т.П., Харитоновой Е.Н., Чумаковой А.Н. в части и договора купли продажи участка расположенного по адресу: * в части, договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: *, согласно которому Бурцева P.M., Харитонова Е.Н, Кошкин И.Н, Чумакова А.Н. подарили принадлежащие им на праве собственности доли земельного участка К. Т.П., Кошкину НА и Поповой С.А в части;
- прекратить право собственности. К.Т.П., Кошкина НА и Поповой С.А в спорной части земельного участка и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК внести изменения в государственный земельный кадастр сведений по земельному участку, расположенному по *.
Ответчики исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Установлены границы земельного участка по * в соответствии с фактическим пользованием владельцами жилого дома * в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-11-23-13-14-15 -1 общей площадью * кв.м. в соответствии с приложением 2 к Заключению экспертов * от *.2011 года.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. При определении границ земельного участка суд не учел, что земельным участком площадью * кв.м незаконно завладел ответчик, суд вопреки закону уменьшил площадь земельного участка, что привело к существенному нарушению его прав. Не учел суд положения ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и постановления Правительства РФ от 2 февраля 1996г. №105 согласно которому, пересмотр границ и размеров земельного участка, переданного в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, не подлежат пересмотру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Кузнецова С.Н., Кошкина Н.А., его представителя Липатникова Д.И., Харитоновой Е.Н., Яровой А.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с земельным кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как установлено судом, Кузнецов С.Н. является собственником * доли дома* на основании договора о передаче жилья в собственность от *.2002 года и решения Центрального районного суда от 14.04.2010г.
Собственником * доли указанного дома является Я.А.П. на основании договора купли- продажи от *.1995 года, заключенного с К. Е.И. Согласно договору купли- продажи жилой дом *, расположен на земельном участке мерою * кв.м. (л.д.104).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.112) Я.А.П. является собственником земельного участка, расположенного по * площадью * кв.м. на основании постановления администрации с. Лебяжье, г. Барнаула от *1995г.
Собственниками * доли указанного домостроения являются Ш. С.П., Ш.А.Ю., Ш.А.Ю. на основании договора передачи жилья в собственность от *.1993года (л.д. 147), а также собственником * доли дома является М.В.Н. на основании договора передачи жилья в собственность от *.1996 года.
На основании договора о передаче жилья в собственность от * 1993 года, истцы Кошкин Н.А., К.Т.П К.Е.Н., Кошкина А.Н.( Чумакова), Кошкин И.Н. приобрели в равных долях * долю жилого дома по адресу: * (л.д.125), расположенного на земельном участке площадью * кв.м.
В соответствии с договором о безвозмездной передачи жилья в собственность от * 1997 года, П.Л.Н. и Бурцева P.M. приобрели в общую долевую собственность в равных долях * долю жилого дома, расположенного в *.
Постановлением Лебяжинской сельской администрации №* от 25.09.2009 года утверждена схема расположения земельного участка по адресу *, ориентировочной площадью * га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.215).
*.2009 года между ГУ имущественных отношений Алтайского края (продавец) с одной стороны и Бурцевой Р.М., Кошкиным И.Н., Кошкиным Н.А., К.Т.П., Харитоновой Е.Н., Чумаковой А.Н. (покупатели) с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка №*, согласно которому продавец передал за плату в общую долевую собственность покупателям, а покупатели приняли земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу *, общей площадью * га, согласно сложившемуся порядку пользования.
Участок отчужден на основании Распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 13.11.2009 №* (л.д.102).
*.2009 года по договору дарения Бурцева Р.М., Харитонова Е.Н., Кошкин И.Н., Чумакова А.Н. подарили К.Т.П., Кошкину Н.А., Поповой С.А., наряду с долями в праве собственности на жилой дом, приобретенные по договору купли-продажи от 08.12.2009 года доли в праве собственности на земельный участок по адресу * (л.д.24-26).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно сослался на отсутствие для этого оснований, поскольку в ходе судебного заседания не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок площадью * кв.м, который передан по договору купли- продажи ответчикам, принадлежит на законном основании истцу.
Документов, свидетельствующих о том, что при приватизации жилого дома *, спорный земельный участок был передан в пользование лицам, проживающим в указанном доме, в суд представлено не было. При этом, суд правомерно в обоснование своего вывода сослался на то, что на момент рассмотрения спора площадь земельного участка, расположенного по * больше площади, указанной в правоустанавливающих документах (по документам * кв.м., в фактическом пользовании- * кв.м.), а также на тот факт, что спорный земельный участок находится в пользовании ответчиков более 20 лет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который основан на представленных сторонами доказательствах и подробно мотивирован.
Доводы жалобы о том, что суд неверно применил нормы материального права при разрешении спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Поскольку истцом не было представлено в суд документов, подтверждающих факт передачи бывшим собственником жилого дома в собственность граждан в порядке приватизации жилого дома *, расположенного на земельном участке в границах, указанных истцом, суд правомерно определил границы земельного участка, расположенного по *с учетом установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова С.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
.