Судья Гончарова Ю.В. Дело № 33-10168-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Кавуновой В.В., Еремина В.А.,
с участием прокурора Колиной А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веселова Валерия Владимировича на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2011 года по делу по иску иску Решетовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Решетовой А.Е., Решетовой И.Е., к Веселову В.В. о выселении из жилого помещения, а также по встречному иску Веселова В.В. к Решетовой Н.И., Решетовой А.Е., Решетовой И.Е. о признании права собственности на жилое помещение,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решетова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Решетовой А.Е., Решетовой И.А., предъявила иск к Веселову В.В. о выселении, мотивируя свои требования тем, что она и ее несовершеннолетние внучки Решетова И.Е. и Решетова А.Е., опекуном которых истец является, являются собственниками квартиры №* по ул.* в г.Барнауле (по * доли). В указанной квартире зарегистрированы истец и бывший муж Решетовой Н.И. - Веселов В.В. Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и не дает спокойно проживать собственникам квартиры. Брак между истцом и ответчиком расторгнут *, членом семьи истца и других собственников ответчик не является. Истец просит выселить Веселова В.В. из указанной квартиры.
Ответчик в ходе рассмотрения дела предъявил встречное исковое заявление к Решетовой Н.И. о признании за ним права собственности на * долей, за Решетовой Н.И. на * долей в праве собственности на квартиру №*по ул.* в г.Барнауле, мотивируя свои требования тем, что по взаимной договоренности с Решетовой Н.И. в * были проданы комнаты жилой площадью * кв.м. и * кв.м. в квартире №* по ул.* в г.Барнауле, принадлежащих по *доли в каждой Веселову В.В. на праве собственности. Решетова Н.И. обещала купить Веселову В.В. жилое помещение. На продажу комнат и покупку квартиры - Решетовой Н.И. была выдана доверенность *. Между тем, Решетова Н.И. денежные средства, вырученные от продажи доли в праве собственности Веселова В.В., ему не передала, а потратила их на приобретение квартиры №* по ул.* в г.Барнауле, право собственности на которую оформлено на Решетову Н.И., Решетову Е.И., Решетову А.Н. (по * доли). Требование Веселова В.В. о выделении доли в указанной квартире Решетова Н.И. оставила без удовлетворения.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.09.2011 к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Решетова А.Е., Решетова И.Е.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2011 года исковые требования Решетовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Решетовой А.Е., Решетовой И.Е., удовлетворены в полном объеме. Суд выселил Веселова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.*, без предоставления другого жилого помещения. Взыскал с Веселова В.В. в пользу Решетовой Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Веселова В.В. к Решетовой Н.И., Решетовой А.Е., Решетовой И.Е. о признании права собственности на жилое помещение отказал.
В кассационной жалобе ответчик Веселов просит решение отменить с принятием нового об отказе истице в иске и удовлетворении встречного иска, поскольку суд ввиду повторной неявки истицы не оставил ее иск без рассмотрения, а также не применил ч.4 ст.31 ЖК РФ, не обсудив вопрос о сохранении за Веселовым права пользования на определенный срок независимо от предъявления встречного иска об этом, чем существенно нарушил его права.
Изучив материалы дела, выслушав Веселова В.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя истицы Решетниковой Н.И., возражавшего против удовлетворении жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии ч.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4).
В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, Решетова Н.И. и Веселов В.В. состояли в зарегистрированном браке, * г. брак между ними расторгнут.
Решетова Н.И. является опекуном несовершеннолетних Решетовой А.Е., * г.р., и Решетовой И.Е., * г.р., что подтверждается постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от * №2*и постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от * г. №*, удостоверениями.
* г. администрацией Ленинского района г.Барнаула Веселову В.В., Решетовой Н.И., Решетовой А.Е., Решетовой А.Е. в общую долевую собственность переданы две комнаты в квартире №* по ул.* в г.Барнауле, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность.
* г. Решетова Н.И., действующая за себя лично и как опекуна над несовершеннолетними Решетовой И.Е. и Решетовой А.Е. и как представитель Веселова В.В. (на основании доверенности), продала 2 комнаты в квартире №* по ул. * в г.Барнауле за * руб. и * руб., что подтверждается договорами купли-продажи.
* г. по договору купли-продажи Решетова Н.И., Решетова А.Е., Решетова И.Е. приобрели в совместную долевую собственность (по * доли) квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, *, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права, выписка из ЕГРП от * г.
В квартире №* в г.Барнауле на регистрационном учете состоят Веселов В.В., Решетова А.Е., Решетова И.Е., Решетова Н.И. (с * г.), Решетов П.Н. (с * г.), Решетова С.М. (с * г.).
Несмотря на то, что ответчик вселен Решетниковой в спорную квартиру, в судебном заседании стороны пояснили, что совместное хозяйство не ведут с момента расторжения брака, проживают разными семьями в разных комнатах. Бремя содержания спорным жилым помещением несет Решетова Н.И., что подтверждается и представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг.
В связи с этим, суд пришел к верному выводу о том, что Веселов В.В. не являются членом семьи собственников квартиры №* в г.Барнауле, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, а, соответственно, у ответчика отсутствует и не возникло самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Из объяснений самого ответчика суду следует, что он выдал на имя Решетовой Н.И. при продаже комнат в квартире №* * в г.Барнауле доверенность. В последующем истец должна была приобрести отдельное жилье для ответчика. Указал, что истец предлагала ему денежные средства в сумме * руб. за * долю от стоимости проданных комнат. Поскольку на данную сумму он не сможет приобрести отдельное жилье, он желает признать за собой право собственности на долю в спорной квартире.
Однако, представитель истицы пояснила суду, что денежные средства, принадлежащие Веселову В.В. от продажи комнат, не были включена в счет оплаты за квартиру. Истица приобрела в собственность квартиру №* по ул.* в г.Барнауле на средства * руб., полученные от продажи комнат, добавив собственные накопления и переданные матерью истца денежные средства от продажи своего дома, в подтверждение представила выписку из лицевого счета, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Решетовой Н.И., а также договор между Решетовой Н.И. и Решетовой С.М.
Ответчиком же суду не было представлено доказательств того, что его денежные средства потрачены на приобретение данной квартиры. Напротив, в судебном заседании он признавал факт того, что ему предлагалось приобрести отдельное жилье, а также получить денежные средства. Кроме того, согласно доверенности, выданной Веселовым В.В. на имя Решетовой Н.И., отсутствуют полномочия у Решетовой Н.И. на приобретение жилья для Веселова В.В.
Поскольку ответчиком не доказано наличие оснований возникновения своего права собственности на спорную квартиру, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований и выселил ответчика из спорного жилья.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что оснований для применения по данному делу ч.4 ст.31 ЖК РФ и сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем на определенный срок, не имеется.
Ответчик перестал быть членом семьи Решетовой Н.И. (прекращение семейных отношений), когда право собственности истцов на спорную квартиру еще не возникло. Кроме того, истица не возражает передать причитающиеся ему денежные средства от продажи комнат в квартире №111 по ул. *, предлагала она ему и пробрести другое жилое помещение, однако ответчик от этого отказывается.
Не принимает во внимание судебная коллегия и доводы жалобы о том, что суд не оставил иск Решетовой Н.И. без рассмотрения ввиду ее повторной неявки.
Ввиду того, что в судебных заседаниях интересы истицы представлял ее представитель, оснований для оставления ее иска без рассмотрения по правилам ст.222 ГПК РФ, у суда не имелось.
В силу изложенного каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу Веселова В.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: