Судья Гончарова Ю.В.                                                   Дело № 33-10151/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года                                                                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего  Ермакова Э.Ю.

судей    Мокрушиной В.П.,  Зацепина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Администрации Индустриального района г.Барнаула на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 октября 2011 года иску Заздравных А.М. к администрации Индустриального района г.Барнаула о признании действий незаконными, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в получении жилья.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заздравных А.М. обратился в суд с иском к Администрации Индустриального района г.Барнаула о признании действий незаконными, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в получении жилья. В обоснование своих требований указал, что является ветераном - инвалидом ** группы Великой Отечественной Войны. С 19.08.2005 проживал в с.Петропавловское по ул***, в однокомнатной квартире в семье своей старшей дочери, с 02.04.2009 проживает в г.Барнауле в семье другой дочери. В собственности жилых помещений не имеет. Постановлением № 1037 от 08.07.2011 ответчик отказал истцу в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, полагая, что Заздравных А.М. обеспечен жильем по площади более учетной нормы в г.Барнауле со ссылкой на ст.ст.51, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и решение Барнаульской городской Думы № 294 от 27.02.2006. Полагает, что указанное решение об отказе в обеспечении жильем незаконно, в связи с чем, истец просит  признать действия администрации Индустриального района г.Барнаула об отказе в постановке на учет в улучшении жилищных условий незаконными, обязать администрацию Индустриального района г.Барнаула поставить его на учет в качестве нуждающегося в получении жилья, как инвалида Великой Отечественной Войны.     

Решением Индустриального районного суда от 14 октября 2011 года  постановлено иск Заздравных А.М. удовлетворить.

Признать отказ Администрации Индустриального района г.Барнаула в постановке на учет в качестве  нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным.

Обязать Администрацию Индустриального района г.Барнаула поставить Заздравных А.М. на учет в качестве нуждающегося в получении жилья как инвалида Великой Отечественной войны.

Взыскать с Администрации Индустриального района г.Барнаула в доход муниципального образования города Барнаула государственную пошлину в размере *** (двести) рублей.

В кассационной жалобе администрация Индустриального района г.Барнаула просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суммарная площадь всех жилых помещений, право пользования которыми обладает Заздравных А.М., как член семьи своей дочери Ненаховой Т.А.: доли квартиры  по *** (** кв.м.) и жилого дома по ул.*** (** кв.м.), составляет ** кв.м., что больше учетной нормы. Потому отказ  Заздравных А.М. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, является законным.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Ненахова О.А.  просит не принимать во внимание изложенные в нем доводы как несостоятельные. Указывает, что  истец проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его дочери и двум внукам. На праве собственности у зятя также имеется жилой дом. Ответчик, отстаивая свою позицию, ошибочно полагает, что истец Заздравных А.М. является членом семьи дочери, внучек и даже зятя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя ответчика Сильнягину А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,  представителя истца Ненахову Т.А., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.362 ч.1 п.1, 4 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд правильно привел в решении нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения ст. ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О ветеранах», Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945-х годов» (в ред. от 09.01.2010 № 30), ст.2, 3 Закона Алтайского края от 14 сентября 2006 года «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов», а также ст.1 Закона Алтайского края от 09 декабря 2005 года «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»  

Правовое значение для разрешения возникшего спора имеет установление нуждаемости истца  в жилом помещении (обеспечение жильем менее 12 кв.м.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец  с 02.04.2009 года состоит на регистрационном учете по адресу ул. Шумакова, 30-144 в г.Барнауле (л.д.16). Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности  (по 1/3 доли) дочери истца *** и двум внучкам истца *** ***.

Ненахова (Заздравных) О.А. приходится дочерью Заздравных А.М. в период брака с  ***, Ненахова О.А. и ее супруг приобрели в собственность жилой дом по ул.***. Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. При определении долей в этом имуществе для супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что дом по *** в г.Барнауле приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов Ненаховых. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для учета жилой площади данного дома при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку истец Заздравных А.М. не имеет права пользования данным жилым помещением, членом семьи Ненаховой О.А. он является, так как проживает с ней в квартире, расположенной по адресу: .Барнаул, ул.***.

Судебная коллегия находит такой вывод суда об отсутствии оснований для учета жилой площади данного дома при рассмотрении настоящего гражданского дела ошибочным в связи с неправильным толкованием  судом в совокупности положений ст.34 Семейного кодекса РФ и ст. 31 ч.1,2 и ст. 51 ч.2 ЖК РФ.

Не смотря на то, что Заздравных А.М. не проживает в доме по ул.*** в г.Барнауле как член семьи своей дочери Ненаховой Т.А., он имеет право пользования указанным домом и в силу ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ. Определение уровня обеспеченности общей жилой площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех указанных жилых помещений.

Вместе с тем, чтобы определить уровень обеспеченности жилой площадью  Заздравных А.М., необходимо определить круг лиц, проживающих в качестве членов семьи собственника *** в доме ул.***. Из пояснений в суде представителя истца Ненаховой О.А. следует, что в доме, принадлежащем супругу, проживают его родители (л.д.44).

Поскольку по делу не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, а судебная коллегия лишена возможности провести дополнительную проверку, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить основания для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент обращения за постановкой на учет, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений законности, после чего дать всестороннюю, полную и объективную оценку всем доказательствам по делу и, правильно применив закон, вынести решение по делу.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: