Судья Черепанова И.В. № 33-10125/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Котликовой О.П., Кулеш О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 октября 2011 года по делу по заявлению Ершова Г.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Егшов Г.В. (должник по исполнительному производству) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула (далее по тексту- ОСП) от 21 июня 2011 года о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемым в пользу Ф., в размере «…» руб. по состоянию на 6 февраля 2011 года, восстановить срок на подачу заявления, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
При вынесении оспариваемого постановления судебных пристав-исполнитель, применив ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из среднемесячной заработной платы по России. Однако не было учтено, что в период с октября 2008 года по март 2009 года он работал в закрытом акционерном обществе «…», а с января по март 2009 года находился в отпуске без содержания. На его просьбу установить местонахожение названной организации судебный пристав-исполнитель ответил отказом. Кроме того в течение 6 дней в феврале 2011 года он хотя и не работал, но находился на лечении в медицинском учреждении. Поэтому расчет задолженности по алиментам на основе среднемесячной заработной платы по России нарушает его права.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 октября 2011 года заявление было удовлетворено в полном объеме. Постановлено восстановить Ершову Г.В. срок на подачу заявления, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП от 21 июня 2011 года о расчете задолженности по алиментам незаконным.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП просил решение отменить, полагая, что не доказан факт обращения должника к судебному приставу- исполнителю с просьбой о направлении запроса в налоговый орган, Ершов Г.В. не проинформировал судебного пристава-исполнителя о своем трудоустройстве, сведениях о заработке, хотя на него такая обязанность возлагается ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации, о получении должником дохода в период с октября 2008 года по март 2009 года стало известно только в судебном заседании.
Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Кондрашеву Е.Ю., обсудив кассационную жалобу в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, т.е. в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п.п.1, 3, 4 ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как видно из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству № 1121/11/21/22, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя 26 января 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП, о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу Ф.
Оспариваемый Ершовым Г.В. расчет задолженности, произведенный в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП орт 21 июня 2011 года за период с 1 октября 2008 года по 6 февраля 2011 года исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, составил в итоге сумму «…» .
Районный суд, признавая указанное постановление незаконным, пришел к выводу о доказанности доводов должника о том, что с октября 2008 года по март 2009 года он работал в закрытом акционерном обществе «…» и получал доход в виде заработной платы, в связи с чем исчисление задолженности по алиментам исключительно на основе среднемесячной заработной платы по России признано необоснованным.
Данное суждение объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, получивших в решении надлежащую правовую оценку.
Так, из справок по форме 2-НДФЛ о доходах за 2008 год от 13 марта 2009 года, за 2009 год от 1 марта 2010 года, представленных налоговым органом, следует, что в период с октября 2008 года по марта 2009 года Ершов Г.В. действительно был трудоустроен в закрытом акционерном обществе «…», получал заработную плату, а работодателем производились отчисления по страховым взносам.
Утверждения заявителя о том, что о своей работе в указанной организации он до осуществления оспариваемого расчета информировал судебного пристава-исполнителя ОСП и просил направить соответствующий запрос, в судебном заседании не опровергнуты. По пояснениям судебного пристава-исполнителя, он не был обязан уточнять место работы должника путем направления запроса (л.д.28), что не опровергает доводы Ершова Г.В. о невозможности по объективным причинам представить в ОСП сведения о доходах в закрытом акционерном обществе «…».
Поэтому ссылка в кассационной жалобе на обязанность должника представить сведения о доходах, которая, по мнению судебного пристава-исполнителя, предусмотрена ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, тем более, что в соответствии с названной нормой лицо, обязанное уплачивать алименты, обязано сообщить судебному приставу-исполнителю о перемене места работы, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: