О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего      Сердюк Л.А.

судей:                                      Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца Кирилловой Е.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2011 года дело по иску Кирилловой Е.В. к Щур Г.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Кириллова Е.В. обратилась в суд с иском к Щур Г.П. о признании недействительным договора дарения квартиры * дома * по ул.* в г. Барнауле, заключенного *.*.2008 года между Кирилловым К.П. и ответчицей Щур Г.П., о применении последствий недействительности сделки путем прекращения прав собственности ответчицы на  данную квартиру.

В обоснование иска Кириллова Е.В. указала на то, что её муж Кириллов К.П., которому на праве собственности принадлежала указанная квартира, в период нахождения на стационарном лечении подвергся угрозам насилия со стороны ответчицы. Под воздействием насилия Кириллов К.П. помимо своей воли подписал договор дарения квартиры Щур Г.П.. Одновременно истец указала на то, что подпись в договоре исполнена не самим дарителем, что указанные обстоятельства стали известны после смерти Кириллова К.П., наступившей 14 июля 2008 года.

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца Давыдов М.В. на удовлетворении иска настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Права ответчицы Щур Г.П., которая в судебное заседание не явилась в связи с тем, что не проживает по последнему известному месту жительства, представлял адвокат Ващеникина Т.В., которая возражала против иска за его необоснованностью, а так же заявила о пропуске истицей срока исковой давности, который следовало исчислять со дня открытия наследства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 сентября  2011  года  Кирилловой Е.В. в  удовлетворении иска отказано.

В кассационной  жалобе истец Кириллова Е.П. просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении её иска, указывая, что суд при вынесении решения не обсуждал вопрос о подлинности подписи дарителя в договоре дарения, не учел, что в деле  отсутствуют подлинные документы с подписями, которые были предметом исследования эксперта в деле, подлинное заключение. Между тем отсутствие подлинных документов, которые были утрачены с делом в суде, лишило истицу возможности в полной мере отстаивать свои интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

 В соответствии  со ст. 195-197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.2. ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При разрешении данного дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при наличии заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности,  пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права

Судом первой инстанции было установлено, что смерть мужа истицы Кириллова К.П. наступила 14 июля 2008 года, а обращение истца в суд с указанными исками имело место 31 сентября 2011 года, то есть после истечения срока исковой давности (л.д.4).

После заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, со стороны истца не было представлено или указано доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с данным иском.  

Поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истице в удовлетворении её иска.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исследования подлинных письменных доказательств по совершению оспариваемой сделки не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного решения. Исследование обстоятельств, на которые в жалобе указывает  истец, не вызывается необходимостью, так как указанные обстоятельства при вышеизложенных обстоятельствах не имеют значения для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение  Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 сентября  2011 года оставить без  изменения, кассационную жалобу Кирилловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: