Судья Хохлова Е.В.                                                            Дело № 33-10855/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года                                                                                       г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Чубукова С.К.,

судей                                  Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчиков Третьякова В.В., Третьяковой Т.М., Третьяковой Н.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 октября 2011 года по делу по иску

Березанского И.Л. к Третьякову В.В., Третьяковой Т.М., Третьяковой Н.В., Третьякову Н.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., объяснения  ответчика Третьяковой Т.М. и ее представителя Шеиной О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Грачевой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Березанский И.Л. обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ….

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Весной 2009 года семья Третьяковых обратилась к нему с предложением обмена жилыми домами. Ответчики проживали в тот период в доме по адресу: ….. Правоустанавливающих документов у Третьяковых на жилой дом не было, но они пообещали их оформить в течение года. В качестве доплаты за жилой дом была договоренность, что ответчики выплатят Березанскому И.Л. …. руб. С момента заключения устного соглашения прошло более 2 лет, однако Третьяковы документы на дом не оформили, денежная компенсация в полном объеме не выплачена, однако Третьяковы с 2009 года вселились и фактически проживают в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Березанскому И.Л.

Учитывая, что сделка обмена не состоялась, Березанский И.Л. утратил интерес к данной сделке, добровольно ответчики отказываются освободить жилое помещение, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик Третьяков В.В. и его представитель по доверенности Илясов С.И. иск не признали, ссылаясь на то, что сторонами по сделке срок оформления документов на жилой дом по … не оговаривался, они частично исполнили обязательства по договору мены, заплатив Березанскому И.Л. денежную сумму в размере …. руб., произвели  вложения в обустройство жилого дома.

Истец Березанский И.Л., ответчики Третьякова Т.М. и Третьякова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Третьяков В.В., Третьякова Т.М., Третьякова Н.В. и Третьяков Н.В. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: …. С ответчиков в пользу Березанского  И.Л. взысканы расходы по госпошлине по … руб. с каждого, по … руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности на представителя и по … руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ответчики Третьяков В.В., Третьякова Т.М., Третьякова Н.В. просят решение суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что судом не учтены условия и основания  их вселения в жилой дом как и вселения Березанского И.Л. в жилой дом по …; судом не принято во внимание, что во исполнении устного соглашения сторонами фактически совершен обмен жилыми помещениями, произведена перерегистрация по месту жительства; истцу выплачена сумма в размере … руб. так как въезжали в дом большей площади; отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не опрошен сам истец. Ссылаясь на положения ст.ст.309,310 ГК РФ, ответчики указывают, что Березанским И.Л. не было предпринято никаких действий по исполнению соглашения об обмене, он намеренно затягивал процесс сбора документов для сделки, что судом не принято во внимание.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика Третьяковой Т.М. и ее представителя Шеиной О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Грачеву Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что жилой дом, расположенный по адресу: … принадлежит по праву собственности Березанскому И.Л. (л.д.9).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что в 2009 году между Березанским И.Л. и Третьяковыми состоялась устная договоренность об обмене жилыми помещениями с доплатой Березанскому И.Л. денежной суммы в размере … руб. Во исполнении обязательств по договору мены Третьяковой Т.М. была передана матери Березанского И.Л.- Грачевой Е.В. денежная сумма в качестве доплаты за обмен в размере … руб. При этом семья Третьяковых переехала в жилой дом Березанского И.Л. по …, а Березанский И.Л. в жилой дом Третьяковым, стороны зарегистрированы по месту жительства (л.д.13-14).

При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что право собственности ответчиков на жилой дом по …. . не зарегистрировано, следовательно договор мены жилыми помещениями не мог быть оформлен в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что соглашением сторон не был установлен срок для оформления Третьяковыми документов на жилой дом, что стороны фактически совершили обмен жилыми помещениями, и произвели регистрацию по месту жительства, правового значения при разрешении спора не имеют.

Сам факт обращения истца с иском о выселении, позиция его представителя в ходе рассмотрения дела достоверно свидетельствуют о том, что в настоящее время он возражает против проживания ответчиков в его жилом доме. Кроме того, с момента  устного соглашения об обмене жилыми помещениями прошло 2 года, однако ответчики не оформили правоустанавливающие документы на жилой дом …..

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Фактическое переселение сторон в обмениваемые помещения не свидетельствует о заключении сделки мены жилыми помещениями, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим  Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание право истца, являющегося собственником спорного жилого дома, требовать устранения нарушений его права собственности и отсутствие у ответчиков каких-либо правовых оснований для их дальнейшего проживания в жилом доме по …, Первомайского района, заявленные истцом требования о выселении Третьяковых из указанного жилого дома правомерно удовлетворены судом.

Ссылка в кассационной жалобе на положения ст.ст.309,310 ГК РФ, что Березанский И.Л. не принимал никаких действий для исполнения соглашения по обмену жилыми  помещения не может быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Третьяковы не заявляли требований о понуждении  истца к заключению данной сделки при наличии оснований полагать, что именно он уклоняется от заключения договора мены в установленном порядке.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что ответчики произвели улучшения в жилом доме истца, произвели ремонт, провели газ, выплатили ему денежную сумму доплаты за жилое помещение, поскольку указанные действия не порождают у них прав на жилое помещение по ул.Ленина,37 в пос.Северный, при этом они не лишены права требовать возмещения указанных затрат в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу ответчиков Третьякова В.В., Третьяковой Т.М., Третьяковой Н.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.