Судья Зыкова И.Г. Дело № 33-10897/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Хоролич Н.М., Котликовой О.П.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края на решение Каменского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2011 года по делу по иску
Каменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края о признании незаконным бездействия в области осуществления дорожной деятельности, о возложении обязанности по установке дорожных знаков.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края о признании незаконным бездействия в области осуществления дорожной деятельности, о возложении обязанности по установке дорожных знаков.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ОГИБДД МОВД «Каменский» совместно с представителями МУГАДН по АК и РА Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, администрации г.Камень-на-Оби, ООО «***», АКГУП «***», КГУП «***» проведена комплексная проверка ул. *** в г. ***, по результатам которой установлено, что на ул. *** по четной и нечетной сторонам дороги на пересечении с ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. *** отсутствуют дорожные знаки 2.1. «Главная дорога». Кроме того, на пересечении ул. *** с нижеперечисленными улицами отсутствует 13 знаков 2.4 «Уступи дорогу» по четной и нечетной сторонам: ул. *** - 2 шт., ул. *** - 2 шт., ул. *** - 2 шт., ул. *** - 2 шт., ул. *** - 2 шт., ул. ***- 2 шт., ул. *** - 1 шт.
Согласно действующему законодательству к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсутствие установленных и утвержденных дорожных знаков отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Прокурор с учетом последующего уточнения просил признать незаконным бездействие муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края по установке в г. ***14 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» на ул. *** по четной и нечетной сторонам дороги на пересечении с ул. *** (2 знака), ул.*** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака); а также 13 дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. *** с улицами по четной и нечетной сторонам: ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (1 знак).
Также просил обязать муниципальное образование город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края в срок до 20 декабря 2011 года установить в г. *** 14 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» на ул. *** по четной и нечетной сторонам дороги на пересечении с ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака); а также 13 дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. *** с улицами по четной и нечетной сторонам: ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (2 знака), ул. *** (1 знак).
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным бездействие муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края по установке дорожных знаков 2.1. «Главная дорога» в количестве 12 штук по ул. *** по четной и нечетной сторонам дороги на пересечении ее с ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, а также отсутствие дорожных знаков 2.4. «Уступи дорогу» в количестве 11 штук при пересечении с улицей *** на четной и нечетной сторонах дороги на ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. *** и на четной стороне дороги на ул. ***.
На администрацию г.Камень-на-Оби Алтайского края согласно требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и ГОСТа Р 50597 в срок до 20 декабря 2011 года возложена обязанность установить в г. *** по ул. *** по четной и нечетной сторонам дороги 12 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», а именно: на пересечении ул. *** с ул. *** по четной и нечетной стороне ул. *** - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»; на пересечении ул. *** с ул. *** по четной и нечетной стороне ул. *** - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»; на пересечении ул. *** с ул. *** по четной и нечетной стороне ул. *** - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»; на пересечении ул. ***с ул. *** по четной и нечетной стороне ул. *** - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»; на пересечении ул. *** с ул. *** по четной и нечетной стороне ул. *** - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»; на пересечении ул. *** с ул. *** по четной и нечетной стороне ул. *** - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»,
Этим же решением на администрацию г.Камень-на-Оби Алтайского края возложена обязанность согласно требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и ГОСТа Р 50597 в срок до 20 декабря 2011 года возложена обязанность установить в г. *** 11 дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» при пересечении с ул. *** на четной и нечетной сторонах дороги на ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, и на четной стороне дороги на ул. ***, а именно: на пересечении ул. *** с ул. *** по четной и нечетной стороне ул. *** - установить 2 дорожных знака 2.4 «Уступи дорогу»; на пересечении ул. *** с ул. *** по четной и нечетной стороне ул. *** - установить 2 дорожных знака 2.4 «Уступи дорогу»; на пересечении ул. *** с ул. *** по четной и нечетной стороне ул. *** - установить 2 дорожных знака 2.4 «Уступи дорогу»; на пересечении ул. *** с ул. *** по четной и нечетной стороне ул. *** - установить 2 дорожных знака 2.4 «Уступи дорогу»; на пересечении ул. *** с ул. *** по четной и нечетной стороне ул. *** - установить 2 дорожных знака 2.4 «Уступи дорогу»; на пересечении ул. *** с ул. *** по четной стороне ул. *** - установить 1 дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу».
В кассационной жалобе администрация г. Камень-на-Оби Алтайского края просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что полномочия администрации города по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа исполняет структурное подразделение администрации города - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби; 18 февраля 2009 года постановлением администрации города утверждена муниципальная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в г.Камень-на-Оби на 2009-2012 годы», в которой с разбивкой по годам определены мероприятия, направленные на повышение эффективности обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе установка световозвращающих дорожных знаков на стойке; выводы суда о предположительности и документальном неподтверждении выделения денежных средств на установку дорожных знаков в следующем году являются несостоятельными, поскольку в 2011 году на реализацию программы было предусмотрено *** руб., которые освоены в полном объеме; стороной истца не представлено доказательств того, что отсутствие указанных дорожных знаков ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, вопрос о росте аварийности на дорогах в отсутствие знаков не рассматривался; доказательства ответчика, подтверждающие выполнение требований действующего законодательства в области безопасности дорожной деятельности, судом во внимание не приняты; суд не вправе был рассматривать заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства, т.к. судебный контроль за деятельностью органов местного самоуправления в области дорожной деятельности законодательством не предусмотрен.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Каменский межрайонный прокурор ***А.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Фоминой П.В. о законности и обоснованности решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток. (п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93)
Знак приоритета 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. (п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004).
Знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.
Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.
Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток (п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004).
Положениями ст.ст.5,52 Устава муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение указанных выше вопросов относится к полномочиям администрации г.Камень-на-Оби.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2011 года ОГИБДД МОВД «Каменский» совместно с представителями МУГАДН по АК и РА Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, администрации г.Камень-на-Оби, ООО «***» проведена комплексная проверка улиц города, по результатами которой установлено, что в г. ***на ул. *** по четной и нечетной сторонам дороги на пересечении с ул. ***, ул. ***, ул.***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. *** отсутствуют дорожные знаки 2.1. «Главная дорога». Кроме того, на пересечении ул. *** с нижеперечисленными улицами отсутствует 13 знаков 2.4 «Уступи дорогу» по четной и нечетной сторонам: ул. *** - 2 шт., ул. *** - 2 шт., ул. *** - 2 шт., ул. *** - 2 шт., ул. *** - 2 шт., ул. *** - 2 шт., ул. *** - 1 шт.
На момент рассмотрения дела суд располагал актом прокурорской проверки от 18 ноября 2011 года, подтверждающим отсутствие 12 дорожных знаков 2.1. «Главная дорога» по ул. *** по четной и нечетной сторонам дороги на пересечении ее с ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, а также отсутствие 11 дорожных знаков 2.4. «Уступи дорогу» при пересечении с улицей *** на четной и нечетной сторонах дороги на ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, и на четной стороне дороги на ул. ***.
Данное обстоятельство в кассационной жалобе не оспаривается.
Поэтому в решении суд первой инстанции правомерно признал незаконным подобное бездействие органа местного самоуправления и обязал его устранить выявленные нарушения в определенный срок, частично удовлетворив иск прокурора.
Довод кассационной жалобы о том, что полномочия администрации города по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог исполняет комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края, не принимается во внимание, поскольку указанный комитет является структурным подразделением администрации города, в связи с чем возложение соответствующей обязанности на администрацию города не противоречит требованиям закона.
Ссылка ответчика на то, что 18 февраля 2009 года постановлением администрации города утверждена муниципальная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в г. Камень-на-Оби на 2009-2012 годы», в которой с разбивкой по годам определены мероприятия, направленные на повышение эффективности обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе установка световозвращающих дорожных знаков на стойке, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводы суда об обоснованности требований прокурора, не подтверждает наличие дорожных знаков в обозначенных местах территории города.
Выделение на реализацию вышеназванной программы в 2011 году *** руб. и освоение данной суммы в полном объеме не освобождает администрацию г.Камень-на-Оби от обязанности обеспечить безопасность дорожного движения путем установки отсутствующих дорожных знаков не в 2012 году, как было запланировано ответчиком, а в течение срока, определенного судебным актом.
Отсутствие дорожных знаков, регламентирующих приоритет в движении транспортных средств на перекрестках (2.1. «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу») создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников (водителей, пассажиров, пешеходов), т.е. неопределенного круга лиц, несмотря на непредставление прокурором данных о росте аварийности на вышеуказанных участках дорог города.
Судом в ходе разбирательства дела исследованы все представленные сторонами доказательства, и им дана соответствующая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств, установленных в решении, а потому оснований для удовлетворения этой жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Каменского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика- администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи