Судья Егерь С.В. Дело № 33-10886/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Дьякова М.И.,
судей Зацепина Е.М., Мокрушиной В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края на решение Каменского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2011 года по делу по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по установке дорожных знаков.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края, в котором просил признать незаконным бездействие муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края по установке в г.Камень-на-Оби 8 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» на улице «…» при пересечении с улицами «…»,«…»,«…»,«…» по четной и нечетной сторонам дороги, обязать ответчика в срок до 22 декабря 2011 года установить в г.Камень-на-Оби в указанных местах названное количество упомянутых дорожных знаков, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
ОГИБДД МОВД «К.» совместно с представителями «…» службы по надзору в сфере транспорта, администрации г.Камень-на-Оби, ООО «Д.», АКГУП «К.», КГУП «К.» проведена комплексная проверка, по результатам которой установлено, что в г.Камень-на-Оби отсутствуют 8 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» на улице «…» по четной и нечетной сторонам дороги при пересечении с улицами «…»,«…»,«…»,«…».
Согласно действующему законодательству к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсутствие установленных и утвержденных дорожных знаков отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены. Постановлено признать незаконным бездействие муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края по установке дорожных знаков - 2.1 «Главная дорога» в количестве 8 штук в г. Камень - на - Оби по улице «…» при пересечении с улицами «…»,«…»,«…»,«…» и на администрацию г.Камень-на-Оби Алтайского края возложена обязанность согласно Правилам дорожного движения в РФ и ГОСТу Р 50597 в срок до 22 декабря 2011 года установить 8 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» в г. Камень - на - Оби по четной и нечетной стороне улицы «…» при пересечении с улицами «…»,«…»,«…»,«…».
В кассационной жалобе ответчик - администрация г.Камень-на-Оби Алтайского края просит отменить решение, указывая на то, что полномочия администрации города по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа исполняет ее структурное подразделение - комитет «…»; 18 февраля 2009 года постановлением администрации г.Камень-на-Оби утверждена муниципальная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в г.Камень-на-Оби на 2009-2012 годы», в которой с разбивкой по годам определены мероприятия, направленные на повышение эффективности обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе установка световозвращающих дорожных знаков на стойке; выводы суда о предположительности и документальном неподтверждении выделения денежных средств на установку дорожных знаков в следующем году являются несостоятельными, поскольку в 2011 году на реализацию программы было предусмотрено «…» руб., которые освоены в полном объеме; стороной истца не представлено доказательств того, что отсутствие указанных дорожных знаков ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц; доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком требований действующего законодательства в области безопасности дорожной деятельности, судом во внимание не приняты; суд не вправе был рассматривать заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства, т.к. судебный контроль за деятельностью органов местного самоуправления в области дорожной деятельности законом не предусмотрен.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Каменский межрайонный прокурор просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток. (п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93)
Знак приоритета 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. (п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004).
Положениями ст.ст.5, 52 Устава муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.8-9).
Решение указанных выше вопросов относится к полномочиям администрации г.Камень-на-Оби.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2011 года ОГИБДД МОВД «К.» совместно с представителями «…» службы по надзору в сфере транспорта, администрации г.Камень-на-Оби, ООО «Д.» проведена комплексная проверка улиц города, по результатами которой установлено, что в г.Камень-на-Оби не установлены следующие дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога» на пересечении ул. «…» с ул. «…» - 2 знака, с ул. «…» - 2 знака, с ул. «…» - 2 знака, с ул. «…» - 2 знака по четной и нечетной сторонам (л.д. 5).
На момент рассмотрения дела суд располагал актом прокурорской проверки от 21 ноября 2011 года, подтверждающим отсутствие 8 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» по ул. «…» на пересечении её с вышеуказанными улицами (л.д.30).
Данное обстоятельство в кассационной жалобе не оспаривается.
Поэтому в решении суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое прокурором бездействие органа местного самоуправления и обязал его устранить выявленные нарушения в определенный срок.
Довод кассационной жалобы о том, что полномочия администрации города по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог исполняет Комитет «…», не принимается во внимание, поскольку указанный комитет является структурным подразделением администрации города, в связи с чем возложение соответствующей обязанности на администрацию города не противоречит требованиям закона.
Ссылка ответчика на то, что 18 февраля 2009 года постановлением администрации города утверждена муниципальная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в г. Камень-на-Оби на 2009-2012 годы», в которой с разбивкой по годам определены мероприятия, направленные на повышение эффективности обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе установка световозвращающих дорожных знаков на стойке, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводы суда об обоснованности требований прокурора, не подтверждает наличие дорожных знаков в обозначенных местах территории города.
Выделение на реализацию вышеназванной программы в 2011 году «…» руб. и освоение данной суммы в полном объеме не освобождает администрацию г.Камень-на-Оби от обязанности обеспечить безопасность дорожного движения путем установки отсутствующих дорожных знаков не в 2012 году, как было запланировано ответчиком, а в течение срока, определенного судебным актом.
Отсутствие дорожных знаков, регламентирующих приоритет в движении транспортных средств на перекрестках (2.1 «Главная дорога») создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников (водителей, пассажиров, пешеходов), т.е. неопределенного круга лиц, несмотря на непредставление прокурором данных о росте аварийности на вышеуказанных участках дорог города.
Судом в ходе разбирательства дела исследованы все представленные сторонами доказательства, и им дана соответствующая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств, установленных в решении, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Каменского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика- администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи