Судья Зыкова И.Г. Дело № 33-10890/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Дьякова М.И.,
судей Мокрушиной В.П., Зацепина Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края на решение Каменского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2011 года по делу по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края о признании незаконным бездействия в области осуществления дорожной деятельности, возложении обязанности по установке дорожных знаков.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края по установке в г.Камень-на-Оби 15 дорожных знаков: на ул. «…»по четной и нечетной сторонам дороги при пересечении с ул. «…», ул. «…», ул. «…», ул. «…», ул. «…» - по 2 дорожных знака 2.1. «Главная дорога», при пересечении ул. «…» с ул. «…» - 2 дорожных знака 3.27 «Остановка запрещена», при пересечении ул. «…» с ул. «…» - 1 дорожный знак 2.1. «Главная дорога», на ул. «…» 1 дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги» и 1 дорожный знак 2.4. «Уступи дорогу»,- и обязать ответчика в срок до 24 декабря 2011 года установить в г.Камень-на-Оби в указанных местах названное количество упомянутых дорожных знаков, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
ОГИБДД «…» совместно с представителями «…» и «…» службы по надзору в сфере транспорта, администрации г.Камень-на-Оби, ООО «Д.», АКГУП «К.», КГУП «К.» проведена комплексная проверка, по результатам которой установлено, что в г.Камень-на-Оби на ул. «…» по четной и нечетной сторонам дороги при пересечении с ул. «…», ул. «…», ул. «…», ул. «…», ул. «…» отсутствуют по 2 дорожных знака 2.1. «Главная дорога», при пересечении ул. «…» с ул. «…» - 2 дорожных знака 3.27 «Остановка запрещена», при пересечении ул. «…» с ул. «…» - 1 дорожный знак 2.1. «Главная дорога», а на ул. «…» - 1 дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги» и 1 дорожный знак 2.4. «Уступи дорогу».
Согласно действующему законодательству к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсутствие установленных и утвержденных дорожных знаков отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В судебном заседании 23 ноября 2011 года старший помощник Каменского межрайонного прокурора Бондаренко Д.Г. указала, что 1 дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» при пересечении с ул. «…» в настоящее время установлен.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным бездействие муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края по установке по ул. «…» дорожных знаков: 2.1. «Главная дорога» в количестве 11 штук на ул. «…» по четной и нечетной сторонам дороги при пересечении с ул. «…», ул. «…», ул. «…», ул. «…», ул. «…» и на четной стороне ул. «…» при пересечении ее с ул. «…», одного знака 2.4. «Уступи дорогу» на ул. «…» на нечетной стороне дороги при пересечении с ул. «…»; знаков 8.13 «Направление главной дороги» на ул. «…» на четной стороне дороги при пересечении с ул. «…» и на ул. «…» на нечетной стороне дороги при пересечении с ул. «…» вместе со знаком 2.1. «Главная дорога».
Этим же решением на администрацию г.Камень-на-Оби Алтайского края возложена обязанность согласно требований Правил дорожного движения РФ и ГОСТа Р 50597 в срок до 24 декабря 2011 года установить в г.Камень-на-Оби по ул. «…» по четной и не четной сторонам дороги 11 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», а именно:
на пересечении ул. «…» с ул. «…» по четной и не четной стороне ул. «…» - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»;
на пересечении ул. «…» с ул. «…» по четной и не четной стороне ул. «…» - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»;
на пересечении ул. «…» с ул. «…» по четной и не четной стороне ул. «…» - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»;
на пересечении ул. «…» с ул. «…» по четной и не четной стороне ул. «…» - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»;
на пересечении ул. «…» с ул. «…» по четной и не четной стороне ул. «…» - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»;
на пересечении ул. «…» с ул. «…» по четной стороне ул. «…» - установить 1 дорожный знак 2.1 «Главная дорога»;
а также обязать администрацию города Камень-на-Оби Алтайского края согласно требований Правил дорожного движения РФ и ГОСТа Р 50597, в срок до 24 декабря 2011 года, установить в г.Камень-на-Оби дорожные знаки:
на пересечении ул. «…» с ул. «…» на нечетной стороне дороги ул. «…» - установить 1 дорожный знак 2.4. «Уступи дорогу»;
на пересечении ул. «…» с ул. «…» на четной стороне дороги ул. «…» - установить 1 дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги»;
на пересечении ул. «…» и ул. «…» на нечетной стороне дороги ул. «…» - установить 1 дорожный знак 2.1. «Главная дорога» и 1 дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги».
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик - администрация г.Камень-на-Оби Алтайского края просит отменить решение, указывая на то, что полномочия администрации города по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа исполняет ее структурное подразделение - комитет «…»; 18 февраля 2009 года постановлением администрации г.Камень-на-Оби утверждена муниципальная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в г.Камень-на-Оби на 2009-2012 годы», в которой с разбивкой по годам определены мероприятия, направленные на повышение эффективности обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе установка световозвращающих дорожных знаков на стойке; выводы суда о предположительности и документальном неподтверждении выделения денежных средств на установку дорожных знаков в следующем году являются несостоятельными, поскольку в 2011 году на реализацию программы было предусмотрено «…»руб., которые освоены в полном объеме; стороной истца не представлено доказательств того, что отсутствие указанных дорожных знаков ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц; доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком требований действующего законодательства в области безопасности дорожной деятельности, судом во внимание не приняты; суд не вправе был рассматривать заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства, т.к. судебный контроль за деятельностью органов местного самоуправления в области дорожной деятельности законом не предусмотрен.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Каменский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток. (п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93).
Знак приоритета 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. (п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004).
Согласно п.5.3.2. ГОСТа Р 52289-2004 и в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой.
Пунктом 5.9.17 указанного ГОСТа предусмотрено, что табличку 8.13 "Направление главной дороги" применяют со знаками 2.1, 2.4, 2.5 для указания направления главной дороги на перекрестке, где она изменяет свое направление. При размещении знаков на стойках табличку размещают под знаком. При размещении знаков на консольных опорах или над проезжей частью, обочиной или тротуаром табличку помещают справа от знака.
Знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств, знаки 3.27-3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение (ГОСТ п. 5.4.25).
В соответствии с п. 5.3.6 ГОСТа Р 52289-2004, а также в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак 8.13 «Направление главной дороги» устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.
Положениями ст.ст.5,52 Устава муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение указанных выше вопросов относится к полномочиям администрации г.Камень-на-Оби.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2011 года ОГИБДД «…» совместно с представителями «…»и «…» службы по надзору в сфере транспорта, администрации г.Камень-на-Оби, ООО «Д.» проведена комплексная проверка улиц города, по результатами которой установлено, что в г.Камень-на-Оби отсутствуют следующие дорожные знаки: на ул. «…» по четной и нечетной сторонам дороги при пересечении с ул. «…», ул. «…», ул. «…», ул. «…», ул. «…» - по 2 дорожных знака 2.1. «Главная дорога», при пересечении ул. «…» с ул. «…» - 2 дорожных знака 3.27 «Остановка запрещена», при пересечении ул. «…» с ул. «…» - 1 дорожный знак 2.1. «Главная дорога», на ул. «…» 1 дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги» и 1 дорожный знак 2.4. «Уступи дорогу».
На момент рассмотрения дела суд располагал актом прокурорской проверки от 21 ноября 2011 года, подтверждающим отсутствие 10 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» на ул. «…» при пересечении с ул. «…», ул. «…», ул. «…», ул. «…», ул. «…» по четной и нечетной сторонам дороги; на ул. «…» при пересечении с ул. «…» на четной стороне дороги отсутствие 1 знака 2.1. «Главная дорога» и 1 дорожного знака 8.13. «Направление главной дороги», а на нечетной стороне дороги отсутствие 1 дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу» и 1 дорожного знака 8.13. «Направление главной дороги», на ул. «…» на нечетной стороне дороги при пересечении с ул. «…» отсутствие 1 дорожного знака 2.1. «Главная дорога» (л.д. 30).
Данное обстоятельство в кассационной жалобе не оспаривается.
Поэтому в решении суд первой инстанции правомерно признал незаконным подобное бездействие органа местного самоуправления и обязал его устранить выявленные нарушения в определенный срок, частично удовлетворив иск прокурора.
Довод кассационной жалобы о том, что полномочия администрации города по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог исполняет Комитет «…», не принимается во внимание, поскольку указанный комитет является структурным подразделением администрации города, в связи с чем возложение соответствующей обязанности на администрацию города не противоречит требованиям закона.
Ссылка ответчика на то, что 18 февраля 2009 года постановлением администрации города утверждена муниципальная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в г. Камень-на-Оби на 2009-2012 годы», в которой с разбивкой по годам определены мероприятия, направленные на повышение эффективности обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе установка световозвращающих дорожных знаков на стойке, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводы суда об обоснованности требований прокурора, не подтверждает наличие дорожных знаков в обозначенных местах территории города.
Выделение на реализацию вышеназванной программы в 2011 году «…» руб. и освоение данной суммы в полном объеме не освобождает администрацию г.Камень-на-Оби от обязанности обеспечить безопасность дорожного движения путем установки отсутствующих дорожных знаков не в 2012 году, как было запланировано ответчиком, а в течение срока, определенного судебным актом.
Отсутствие вышеуказанных дорожных знаков, регламентирующих порядок движения транспортных средств, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников (водителей, пассажиров, пешеходов), т.е. неопределенного круга лиц, несмотря на непредставление прокурором данных о росте аварийности на вышеуказанных участках дорог города.
Судом в ходе разбирательства дела исследованы все представленные сторонами доказательства, и им дана соответствующая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств, установленных в решении, а потому оснований для удовлетворения этой кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Каменского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика- администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи