Итоговый документ суда



Судья Епишева Т.И.        Дело № 33-10901/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.

   судей   Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 14 октября 2011г.  дело по иску:

Титова Н.М. к ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе Алтайского края о досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Титов Н.М. предъявил в суде иск к ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе о включении в специальный стаж периода работы с * года по * года в качестве * *.

Решением Топчихинского районного суда от 14.10.11 года в удовлетворении исковых требований отказано, т.к. название должности и учреждения не соответствуют Списку должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 года №781.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения, в связи с тем, что суд не учел сведений, содержащихся в трудовой книжке, в справке уточняющей характер работы.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в  РФ» лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет, пенсия по старости назначается досрочно.

При этом занимаемая должность и учреждение, в котором лицо осуществляет педагогическую деятельность, должны соответствовать Списку должностей и учреждений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 года №781 (ранее действовал Список, учрежденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.99 года №1067).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что занимаемые Титовым Н.М. должности *, * муниципальной службы и учреждение, в котором он работал - * не соответствуют названным Спискам в которых должности называются *, *, а учреждение - *.

Доводы истца о том, что он прошел аттестацию на * не могут быть приняты во внимание, так как он продолжал занимать должности * с * года по * год, а в последствии - должность * (старшая муниципальная должность) с *года по * год.

* Титов Н.М. работал с *по * год и с * года по * года, но не в *, как предусмотрено Списком, а в *.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 14.10.11 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

     

Председательствующий -    Чубуков С.К.   

         Судьи краевого суда -      Мжельская Г.А.

-      Тарасова О.Н.

Верно:  

-32300: transport error - HTTP status code was not 200