Судья Елясова А.Г.                                                               Дело № 33-10898/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года                                                                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.,

судей                                 Дьякова М.И., Хоролич Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борзенко В.Ф. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2011 года по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к Борзенко В.Ф. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия

                                     У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 России  по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС № 1, инспекция) обратилась в суд с иском к Борзенко В.Ф. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 112 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Борзенко В.Ф., согласно представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год, в связи с продажей нежилого помещения, расположенного по адресу …, получил доход в сумме … руб. В 2011 году Борзенко В.Ф. подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в соответствии с которой исчислен налог к уплате в бюджет в сумме … руб. В связи с неисполнением обязанности, возложенной на налогоплательщика налоговым законодательством в установленный срок, Борзенко В.Ф. направлено требование об уплате налога № 4854 по состоянию на 01 апреля 2011 года, которым предлагалось уплатить недоимку в срок до 21 апреля 2011 года. Однако указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2011 года постановлено взыскать с Борзенко В.Ф. в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере … руб., в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере … руб.

В кассационной жалобе Борзенко В.Ф. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заказанное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Телефонограмма, посредством которой ему было сообщено о необходимости явиться за повесткой, не может быть признана надлежащим уведомлением, поскольку не отвечает требованиям, установленным ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п. 1, 10 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Борзенко В.Ф. в 2008 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В указанный период им был получен доход в размере … руб. от продажи нежилого помещения, расположенного …, находящегося в собственности ответчика менее трех лет.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2011 года Борзенко В.Ф. в МИФНС № 1 по Алтайскому краю подана уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2008 год.

Согласно указанной декларации в отчетном периоде налогоплательщиком получен налогооблагаемый доход в сумме … руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила … руб. (л.д.5)

Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Сроки уплаты налога на доходы физических лиц установлены ст. 227 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В срок до 15 июля 2009 года Борзенко В.Ф. недоимка по налогу на доходы физических лиц не была уплачена, в связи с чем 01 апреля 2011 года Борзенко В.Ф. направлено требование об уплате налога в  срок до 21 апреля 2011 года.

Поскольку требование об уплате налога Борзенко В.Ф. не было исполнено, суд правомерно взыскал с ответчика недоимку по налогу в сумме  …руб., а также государственную пошлину в размере … руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что Борзенко В.Ф. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются содержанием телефонограммы от 29 сентября 2011 года, из которой следует, что  секретарем судебного заседания К. передано сообщение Борзенко В.Ф. о том, что гражданское дело по иску МИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Борзенко В.Ф. о взыскании недоимки по НДФЛ и пени назначено на 18 октября 2011 года на 8 час. 30 мин.

Кроме того, 04 октября 2011 года судом в адрес ответчика была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением.

Работником почтовой службы дважды, 8 и 11 октября 2011 года, Борзенко В.Ф. были оставлены извещения о необходимости явиться за заказным письмом, однако Борзенко В.Ф. за письмом не явился, тем самым распорядился правом на получение корреспонденции по своему усмотрению. В связи с изложенным является несостоятельным утверждение ответчика о том, что судом не были приняты меры к его извещению.

Каких-либо нарушений, связанных с применением норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационную жалобу Борзенко В.Ф. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.