Судья Зыкова И.Г. Дело № 33-10881/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Недостоева Н.Я. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 21 октября 2011 года
по иску Недостоева Н.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
Недостоев Н.Я. обратился к ООО «В.» (далее - общество) с иском о взыскании … рублей, указав в обоснование, что 30 апреля … года он передал в аренду ответчику земельный участок из земель сельскохозяйственного производства площадью … га. В соответствии с договором аренды ответчик должен был уплатить арендную плату в срок до 15 октября … года в общей сумме …. рублей, из расчета 500 рублей за 1 га, включая земельный налог. Однако ООО «В.» обязательств по арендной плате не выполнило, в связи с чем истец просит взыскать …. рублей основного долга по договору аренды, … рублей неустойка, государственную пошлину в размере …. рублей 11 копеек.
Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку договор со стороны ООО «В.» был подписан не уполномоченным лицом, данный договор является ничтожной сделкой. Так как ответчик пользовался принадлежащим ему земельным участком без внесения платы, то получил неосновательное обогащение в виде сбереженных средств, которые должен был уплатить в виде арендной платы в размере …. рублей.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 21 октября 2011 года исковые требования Недостоева Н.Я. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить. В качестве доводов указывает на неверную оценку представленных стороной истца доказательств в виде показаний свидетелей, подтверждающих факт использования ответчиком спорного земельного участка. Представленные ответчиком справки, о том, что общество не использовало принадлежащий истцу земельный участок, не заключало договор, не соответствуют действительности, так как договор удостоверен печатью ООО «В.».
В дополнении к кассационной жалобе содержатся подробные пояснения, данные свидетелями в ходе рассмотрения дела, подтвердившими, что земельный участок истца использовался ООО «В.».
В письменных возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и, как следствие, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пп.1,4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом при рассмотрении дела установлено, что Недостоев Н.Я. является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного производства, расположенного в К. районе Алтайского края, в … км. по направлению на юго-восток от ориентира п. О., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, р-н К.. Право собственности за истцом зарегистрировано с …. года (л.д.4).
Истцом в материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка, который заключен 30 апреля … года между Недостоевым Н.Я. (арендодатель), с одной стороны, и ООО «В.» в лице директора Ч., действующего на основании Устава (арендатор), с другой стороны. В соответствии с условиями указанного договора арендодатель сдает арендатору в пользование на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ….га. Цель использования участка: сельскохозяйственное производство (п.1.3). Срок действия договора 11 месяцев с 30 апреля … года по 30 марта … года (п.2.1). Согласно пункту 2.2 указного договора ставка арендной платы устанавливается в размере 500 руб. за 1 га, включая земельный налог. Арендатор обязуется в срок до 15 августа … года выплатить арендодателю … руб., оставшуюся сумму арендной платы выплачивает в срок до 15 октября … года (л.д.5-7).
Уточненные исковые требования заявлены Недостоевым Н.Я. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку договор со стороны ООО «В.» был подписан не уполномоченным лицом. Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет, поскольку доказательств того, что ООО «В.» использовало многолетние травы с участка Недостоева Н.Я., а также сам участок представлено не было. При этом судом указано, на отсутствие документальных сведений об использовании ответчиком земельного участка, в том числе заготовки с него кормов.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Таким образом, из анализа данной нормы следует, что договор аренды является возмездной сделкой.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик не имеет статуса арендатора по заключенному с Недостоевым Н.Я. договору, в связи с чем, закон не возлагает на него обязанность по оплате арендных платежей.
Суд кассационной инстанции не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как судом не был применен закон, подлежащий применению, и не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст.980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В силу ст.982 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
В данном случае, заключая договор аренды с истцом, от имени ООО «В.», Ч. действовал в чужом интересе, производя заготовку растительных кормов с земельного участка Недостоева Н.Я. для ООО «В». Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Ч., Ц., С., из которых следует, что фактически ответчик одобрил действия Ч. по заключению договора аренды на имеющихся условиях. Кроме того данное обстоятельство подтверждается наличием печати ООО «В» в договоре аренды. О подлоге указанного доказательства стороной ответчика не заявлено, как и не представлено доказательств, что печать общества выбыла из ее владения незаконным путем.
Также данное обстоятельство подтверждается характером предпринимательской деятельности ООО «В», указанной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.8).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у ООО «В» возникли обязательства перед Недостоевым Н.Я. по договору аренды, которые, с учетом положений ст.ст.309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться.
При таком положении следует признать, что требования истца носят законный характер, и он вправе требовать взыскания задолженности по договору аренды, а также штрафных санкций в виде неустойки за ненадлежащее исполнение сделки.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку все необходимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в части.
В соответствии со ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Расчет арендной платы, произведенный истцом в размере ….руб. является верным, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку ответчиком были нарушены условия договора по арендной плате, с него на основании пункта 2.5 договора аренды подлежит взысканию неустойка. При этом, коллегия считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер до … руб., с учетом требования ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме …. рублей.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Каменского городского суда Алтайского края от 21 октября 2011 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Недостоева Н.Я. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «В» в пользу Недостоева Н.Я. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30 апреля … года в сумме … рублей, неустойку - … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей, всего взыскать … рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Недостоеву Н.Я. отказать.
Кассационную жалобу истца Недостоева Н.Я. удовлетворить в части.
Председательствующий
Судьи