Судья Фролова О.С. Дело № 33-10728/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.
судей Зацепина Е.М., Котликовой О.П.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьева В.А., Ямщиковой Р.И., Большакова В.Г., Бубенцова В.П., Карелиной Г.П., Клемм Н.С., Некрасовой В.Я., Муравлёвой О. Г., Сергутина А.Д., Чесноковой О.С., Яроха З.П., Пахолковой Н.Н., Сушкова В.Ф. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 26 октября 2011 года по делу по заявлению Сушкова В.Ф., Пахолковой Н.Н., Яроха З.П., Чесноковой О.С., Пухова В.В., Сергутина А.Д., Цыгановой Л.П., Муравлёвой О.Г., Некрасовой В.Я., Клемм Н.С., Мухачевой А.Ф., Карелиной Г.П., Бубенцова В.П., Большакова В.Г., Ямщиковой Р.И., Воробьева В.А. об оспаривании нормативного правового акта.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Воробьев В.А., Ямщикова Р.И. и др. обратились в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просили признать недействующим пункт 3 Положения «О пенсионном обеспечении муниципальных служащих Троицкого района», утвержденного решением №18 Троицкого районного Совета Депутатов от 24 мая 2011 года, в части установления фиксированного размера пенсии за выслугу лет в сумме 2 562 руб., а также невключения в указанный пункт положения об индексации пенсии за выслугу лет.
Указанные требования обоснованы тем, что заявители являются пенсионерами по старости, кроме того, им как бывшим муниципальным служащим назначена пенсия за выслугу лет. Оспариваемым положением установлен фиксированный размер пенсии за выслугу лет в сумме 2 562 руб.
По мнению заявителей, данное положение противоречит закону, поскольку в области пенсионного обеспечения на них в полном объеме распространяются права государственных гражданских служащих, предусмотренные положениями закона Алтайского края от 28 октября 2005 года № 78-ЗС «О государственной гражданской службе Алтайского края». В силу положений ст.17 указанного закона, пенсия за выслугу лет подлежит увеличению (индексации) в связи с повышением денежного содержания по замещавшейся гражданином должности и не может быть ниже установленного законодательством Российской Федерации фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Оспариваемый пункт Положения не включает норму об индексации пенсии за выслугу лет. Фиксированный размер пенсии за выслугу лет в сумме 2 562 руб. меньше установленного законодательством Российской Федерации фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, который, по мнению заявителей, составляет 2963 руб.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 26 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявители просят решение суда отменить, принять новое решение, которым их требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывают, что суд в решении пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемое положение не противоречит положениям ч.1 ст.24 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Экономическое состояние муниципального образования, в частности, наличие дефицита бюджета, снижение поступления денежных средств не имеет правового значения, при разрешении вопроса о законности оспариваемого положения нормативного акта. Ранее решением Троицкого районного Совета депутатов от 27 апреля 2010 года № 35 были внесены изменения в «Положение о пенсионном обеспечении муниципальных служащих», согласно которым было предусмотрено, что пенсия за выслугу лет не может быть ниже установленного законодательством Российской Федерации фиксированного размера страховой части трудовой пенсии по старости. При принятии решения не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой при внесении в действующее правовое регулирование изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.
В письменных возражениях старший помощник прокурора Троицкого района, участвующий по делу, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В письменных возражениях Троицкий районный Совет депутатов просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителей Яроха З.П., Сушкова В.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Троицкого районного Совета депутатов Буханова Ю.Д., прокурора Фомину П.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Согласно ч.2 ст. 9 Закона Алтайского края от 7 декабря 2007 года № 134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае» (далее по тексту- Закон № 134-ЗС) условия предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим за счет средств местного бюджета определяются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту- Федеральный закон № 25-ФЗ), ч.1 ст.9 Закона Алтайского края от 7 декабря 2007 года № 134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае» (далее по тексту- Закон № 134-ЗС) в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
В силу положений ч.5 ст. 17 Закона Алтайского края от 28 октября 2005 года № 78-ЗС «О государственной гражданской службе Алтайского края» пенсия за выслугу лет не может быть ниже установленного законодательством Российской Федерации фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лиц (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, установлен в сумме 2 562 рублей в месяц согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт (в части) по содержанию закону не противоречит.
Решением Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края №18 от 24 мая 2011 года внесены изменения в Положение о пенсионном обеспечении муниципальных служащих Троицкого района от 27 апреля 2010 года (далее по тексту - Положение), указанное Положение изложено в новой редакции.
Согласно пункту 3 Положения размер пенсии за выслугу лет, устанавливаемый лицам, указанным в п.1 Положения, при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет составляет 2562 руб., т.е. не ниже установленного законодательством Российской Федерации фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Утверждение заявителей о том, что фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости равен 2963 руб., не основано на законе.
Также следует согласиться с выводом суда о том, что оспариваемая норма п.3 Положения не нарушает права заявителей на получение пенсии в установленных законом размерах, поскольку предоставляемые за счет средств муниципального образования доплаты к пенсии являются дополнительным обеспечением бывших муниципальных служащих, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии.
В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из названного конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов местного самоуправления, определять характер и содержание принимаемых ими правовых норм.
Отсутствие в оспариваемом пункте 3 Положения нормы, предписывающей проводить увеличение (индексацию) пенсии за выслугу лет, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. обсуждать вопрос о целесообразности внесения изменений в нормативный акт суд не вправе. Данное полномочие относится к исключительной компетенции Троицкого районного Совета депутатов.
В силу прямого указания ч.1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку в данном случае установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт (в части) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.
Каких-либо нарушений, связанных с применением норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу Воробьева В.А., Ямщиковой Р.И., Большакова В.Г., Бубенцова В.П., Карелиной Г.П., Клемм Н.С., Некрасовой В. Я., Муравлёвой О.Г., Сергутина А.Д., Чесноковой О.С., Яроха З.П., Пахолковой Н.Н., Сушкова В.Ф. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 26 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи