Судья Бирюкова М.М. Дело № 33-10732/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Зубиловой Е.В., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2011 года
по делу по иску Суслова П.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суслов П.А. обратился в суд иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию.
В обоснование требований указал на то, что 06 декабря 2010 года обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее ГУ УПФР в г. Барнауле) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как водителю автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Решением пенсионного фонда от 30.12.2010 в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
По мнению истца, отказ в назначении пенсии является незаконным, а поэтому он просил зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, периоды работы с 17 октября 1983 года по 31 декабря 1997 года, с 01 сентября 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 01 августа 2000 года по 31 августа 2000 года и с 13 мая 2005 года по 31 декабря 2005 года, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 06 декабря 2010 года.
В процессе рассмотрения дела, Суслов П.А. заявленные исковые требования уточнил и просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости со 02 января 2011 года.
Судом в качестве соответчика привлечено ГУ УПФР в г. Барнауле.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2011 года исковые требования Суслова П.А. удовлетворены.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж Суслова П.А. периоды его работы: с 17 октября 1983 года по 31 декабря 1990 года в должности водителя автобуса <..> календарно; с 01 января 1991 года по 31 декабря 1997 года в должности водителя <..> по фактически отработанному времени - 4 года 9 месяцев; с 13 мая 2005 года по 31 декабря 2005 года в должности водителя на автобусе на регулярных городских пассажирских маршрутах в ОАО «<..>» и назначить Суслову П.А. трудовую пенсию по старости досрочно с 02 января 2011 года.
В кассационной жалобе ответчик ГУ УПФР в г. Барнауле просит об отмене решения суда, вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом включены в специальный стаж периоды работы истца с 17.10.1983 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 31.12.1997 в должности водителя <..>, между тем, судом не исследована занятость истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, что имеет существенное значение, поскольку включению в стаж подлежат только периоды работы на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя К.А.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п.2 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Статьей 7 названного Закона установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возврата 60 лет.
В силу пп. 10 п. 1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для определения права истца на досрочное назначение трудовой пенсии, является факт его работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Как следует из содержания трудовой книжки истца, 22.08.1983 года Суслов П.А. был принят в порядке перевода в <..> учеником водителя автобуса.
С 17.10.1983 был допущен к самостоятельной работе водителем 2 кл. на автобусе.
С 18.11.1998 <..> переименована в Унитарное муниципальное транспортное предприятие общего пользования «<..>».
С 01.06.2001 данное предприятие реорганизовано в <..>.
С 07.04.2003 Суслов П.А. уволен по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.
Из архивной справки от 14.12.2010 № С-395 следует, что Суслов П.А. водитель 1-го отряда уволен 07.04.2003 приказом директора <..> от 08.04.2003 № 68-к.
Справка, подтверждающая особый характер работы, от работодателя истцом не представлена.
Таким образом, сведений, подтверждающих факт работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, в материалах дела не имеется.
Как следует из Письма Министерства транспорта РФ от 02.07.1992 № 13-пр «О Порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудящихся на регулярных городских пассажирских маршрутах», подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов, справок предприятий.
Из системного анализа понятий, данных Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что под регулярными городскими пассажирскими маршрутами следует понимать перевозку транспортом общего пользования пассажиров и багажа по территории города по постоянному, разработанному пути (маршруту), от начального пункта до конечного, по расписанию.
В связи с чем, можно сделать вывод, что подтверждением специального стажа истца могут быть сведения о маршрутах, на которых он работал, путевые листы, расписание, а также уставные документы, подтверждающие цели деятельности организации, в которой Суслов П.А. работал.
Поскольку в материалах дела, таких сведений не имеется, выводы суда об обоснованности заявленных истцом исковых требований, являются преждевременными.
Более того, мотивы, по которым суд пришел к выводу о работе Суслова П.А. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорные периоды времени (до 2005 года), в судебном решении отсутствуют.
Тогда как, из материалов дела усматривается, что за указанный спорный период времени судом в архиве запрашивались только сведения об оплате труда и кодификаторах (расшифровке кодов оплаты труда), иных документов, на основании которых возможно было бы установить, на каких маршрутах работал истец, запросы суда не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает преждевременным вывод суда о наличии оснований для включения периода работы истица с 17 октября 1983 года по 31 декабря 1997 года в специальный стаж, поскольку характер работы, а именно работа водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах не подтверждается, поэтому решение суда подлежит отмене.
Поскольку судебная коллегия лишена возможности самостоятельно устранить указанные недостатки, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование доводов и возражений на иск, распределив между ними в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания, при необходимости оказать содействие в истребовании данных доказательств, с учетом представленных доказательств, дав им оценку в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить заявленные требования по существу.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: