Судья Кравченко Н.А.      Дело № 33-10736/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Куприяновой Н.Л. к Рассказову А.В., Кузьмину С.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Куприяновой Н.Л. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

«…» года около «…» час. «…» мин. Кузьмин С.В., управляя автомобилем «…», р/з «…», собственником которого является Рассказов А.В., двигался по автодороге Новоегорьевское-Сросты, на «…» километре не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В момент ДТП в автомобиле находились пассажиры, в том числе Рассказов А.В. и Куприянова Н.Л., которая получила травму грудного отдела позвоночника, причинившую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2011 г. Кузьмин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Куприянова Н.Л. обратилась с иском, просила взыскать в счет компенсации морального вреда «…» руб. в солидарном порядке с Рассказова А.В. и Кузьмина С.В., в возмещение расходов по государственной пошлине - «…» руб. и «…»рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указала, что после ДТП была госпитализирована в муниципальное учреждение здравоохранения «Горбольница №1» г. Рубцовска, где находилась на стационарном лечении в период с «…» г. по «…» г. Далее получала амбулаторное лечение в муниципальном учреждении здравоохранения «Горбольница №2» г. Рубцовска.

Полагает, что ответчики несут солидарную ответственность, так как Кузьмин С.В. управлял автомобилем на законном основании - по доверенности, а собственник автомобиля Рассказов А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия также находился в автомобиле.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2011 года иск удовлетворен частично.

С Кузьмина С.В. в пользу Куприяновой Н.Л. в возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскано «…» рублей, «…» рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, «…» рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 48 700 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Куприянова Н.Л. в кассационной жалобе просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении иска. Указывает, что не согласна с решением в части взыскания вреда только с Кузьмина С.В., поскольку при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Кузьмин С.В. управлял автомобилем, принадлежащим Рассказову А.В., на основании доверенности или иного документа. Автомобиль не выбыл из владения Рассказова. Поэтому к ответственности должен быть привлечен и собственник транспортного средства на основании ст. 1079 ГК.

Из объяснения Рассказова А.В. следует, что он «доверил управление транспортным средством. Так как устал и хотел спать». В момент совершения ДТП Кузьмин управлял автомобилем только при наличии водительского удостоверения в присутствии собственника автомобиля. Суд этим обстоятельствам оценку не дал, хотя они имеют существенное значение.

До начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции от Куприяновой Н.Л. поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы с просьбой прекратить кассационное производство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Поскольку в данном случае решение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия, обсудив заявление и уточненное заявление истицы, считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Куприяновой Н.Л. от кассационной жалобе на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2011 года, прекратить кассационное производство.

Председательствующий:

Судьи: