Судья Пасынкова О.М. Дело № 33-10691
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Кавуновой В.В., Секериной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Центр эстетической медицины «Альфа» на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 октября 2011 года по делу по иску Тарасовой О.В. к ООО «Центр эстетической медицины «Альфа», Брегадзе Т.Н. о взыскании процентов, неустойки.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр эстетической медицины «Альфа», Брегадзе Т.Н. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с 08.03.2009г. по 23.05.2011г. в сумме «...», неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 29.04.2010г. по 23.05.2011г. в сумме «...».
В обоснование требований указала, что 04.03.2009г. заключила с ООО «Центр эстетической медицины «Альфа» договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в сумме «...». на срок до 04.03.2010г. В обеспечение обязательств ответчика по данному договору предоставлено поручительство Брегадзе Т.Н. В предусмотренный договором срок по состоянию на 04.03.2010г. была возвращена часть займа в сумме «...». Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11.06.2010г. с ответчиков в ее пользу были взысканы долг в сумме «...», неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 05.03.2010г. по 28.04.2010г. в сумме «...». При этом требования о взыскании процентов за пользование займом не заявлялись. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.09.2010г., с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 06.10.2010г., решение уточнено, с ответчиков в ее (истицы) пользу в солидарном порядке взысканы долг в сумме «...» руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 05.03.2010г. по 28.042010г. - «...» руб. В рамках сводного исполнительного производства в отношении ответчиков основной долг и неустойка выплачены в полном объеме 24.05.2011г. В соответствии со ст.809 ГК РФ, поскольку иное договором займа не предусмотрено, она имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование займом. В связи с несвоевременностью возвращения займа ответчики обязаны оплатить также неустойку за ранее не заявленный период до исполнения обязательства.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 октября 2011 года иск Тарасовой О.В. удовлетворен.
Взысканы, с учетом определения об исправлении описки, с ООО «Центр эстетической медицины «Альфа», Брегадзе Т.Н. в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с 08.03.2009г. по 23.05.2011г. в сумме «...», неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 29.04.2010г. по 23.05.2011г. в сумме «...», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по «...». с каждого, всего взыскано «...».
В жалобе ответчик ООО «Центр эстетической медицины «Альфа» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, сделка между сторонами является недействительной, поскольку, в нарушение ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решения общего собрания участников о заключении такого договора не принималось, истица злоупотребила своими правами, предъявляя завышенные требования по первоначальному иску, допустила как кредитор просрочку, не сообщив платежных реквизитов, договор займа не заключен, поскольку фактически была передана меньшая сумма, чем указана в договоре, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что учредителями ООО «Центр эстетической медицины «Альфа» в равных долях являются Брегадзе Л.Н. и истица. 07.03.2009г. истицей и ООО «Центр эстетической медицины «Альфа» подписан договор займа, датированный 04.03.2009г., по условиям которого истица передает названному обществу в собственность денежные средства в сумме «...» руб. на срок до 04.04.2010г., а заемщик обязался возвратить в указанный срок сумму займа. Сторонами предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа в виде штрафа в размере 0,03% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств заемщика предоставлено поручительство соответчика Брегадзе Т.Н. Фактически при подписании договора ООО «Центр эстетической медицины «Альфа», истицей передано 1 122 000руб.
По расходным кассовым ордерам № «...» от 06.06.2009г. на сумму «...»руб., № «...» от 09.06.2009г. на сумму «...»руб., № «...» от 10.06.2009г. на сумму «...» руб., № «...» от 11.06.2009г. на сумму «...» руб., № «...» от 26.10.2009г. на сумму «...» руб. истице ответчиком возвращено «...» руб.
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № «...» по иску Тарасовой О.В. к ООО «Центр эстетической медицины «Альфа», Брегадзе Т.Н. о взыскании долга, неустойки.
В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11.06.2010г. иск удовлетворен частично, с ООО «Центр эстетической медицины «Альфа», Брегадзе Т.Н. в солидарном порядке в пользу истицы взысканы долг в сумме «...» руб., неустойка за нарушение срока возвращения суммы займа за период с 05.03.2010г. по 28.04.2010г. в сумме «...» руб., с ответчиков в пользу истицы взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме «...» руб. с каждого. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.09.2010г., с учетом определения от 06.10.2010г. об устранении арифметической ошибки, решение оставлено без изменения, уточнена с изложением в иной редакции резолютивная часть, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы взысканы долг в сумме «...» руб., неустойка за нарушение срока возвращения займа за период с 05.03.2010г. по 28.04.2010г. в сумме «...» руб., всего взыскано «...» руб., с ответчиков в пользу истицы взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме «...» руб. - по «...» руб. с каждого.
В ходе исполнительного производства Брегадзе Т.Н. выплачено 17.02.2011г. «...» руб., 01.03.2011г. - «...» руб. (всего «...» руб.), ООО «Центр эстетической медицины «Альфа» перечислено судебному приставу - исполнителю 24.05.2011г. - «...» руб., из которых взыскателю распределено «...» руб., исполнительный сбор удержан в сумме «...» руб., в остальной части (взыскания судебных расходов в сумме «...» руб.) решение не исполнено.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12.08.2011г., вступившим в законную силу 23.08.2011г., частично удовлетворено заявление истицы об индексации присужденной суммы, с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке взыскана индексация с применением индексов инфляции с октября 2010 года по март 2011 года в сумме «...» руб. Из этого определения следует, что проиндексирована в пределах заявленного требования сумма в размере «...» руб., выплаченная 24.05.2011г.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку договор займа иного соглашения относительно размера и порядка уплаты процентов не содержит, заключен между физическим и юридическим лицами, - оплате подлежат проценты за пользование займом по ставке рефинансирования на день уплаты соответствующей части долга.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вышеуказанными судебными постановлениями неустойка по договору займа взыскана с 05.03.2010г. по 28.04.2010г.
С учетом изложенного, суд, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части.
Доводы ответчика о недействительности вышеуказанного договора займа со ссылкой на отсутствие решения общего собрания о заключении вышеуказанного договора займа, обоснованно не приняты судом, поскольку договор займа не признан в установленном порядке недействительным.
Доводы ответчика о том, что договор не заключен, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт заключения договора и условия, на которых он заключен, установлены вступившими в законную силу решениями судов по спору между теми же сторонами.
Доводы ответчика о просрочке кредитора бездоказательны и не подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ООО «Центр эстетической медицины «Альфа» на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи