О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Мжельской Г.А.. Тарасовой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Арзамасковой С.Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2011 года по делу по иску
Арзамасковой С.Г. к Толстокулаковой В.Г., администрации Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края, Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в Октябрьском районе г.Барнаула о признании недействительными в части постановление о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, о признании недействительной регистрации по месту жительства,
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., объяснения представителя истца Бачиной Т.Г., поддержавшей кассационную жалобу, ответчика Толстокулаковой В.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Арзамаскова С.Г. обратилась в суд с иском к Толстокулаковой В.Г. о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации по месту жительства.
В обоснование требований указала, что Постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула № 394 от 08 февраля 2010 года истцу по договору социального найма предоставлена квартира …., 17 февраля 2010 года с ней заключен договор социального найма, в котором в качестве члена ее семьи указана сестра- Толстокулакова В.Г.
Однако ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, общего хозяйства с истцом не ведет. Кроме того, в судебном порядке обращалась с требованиями о предоставлении другого жилого помещения, в удовлетворении которых было оказано. В настоящее время Толстокулакова В.Г. в отсутствии волеизъявления истца зарегистрирована в спорной квартире 17 мая 2011 года, в связи с чем истец просила признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением и признать недействительной регистрацию Толстокулаковой В.Г. в спорном жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела в суде истец Арзамаскова С.Г. уточнила заявленный иск, просила признать недействительным Постановление администрации Октябрьского района г.Барнаула № 394 от 08.02.2010г. и договор социального найма от 17 февраля 2010 года, заключенный между Арзамасковой С.Г. и администрацией Октябрьского района г.Барнаула в части включения в состав членов семьи Толстокулакову В.Г. и соответственно предоставления ей указанного жилого помещения, признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением и признать недействительной регистрацию ответчика в квартире ….
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на уточненном исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено в том числе и ей, она намерена вселиться в жилое помещение и проживать, однако не имеет возможности, так как со стороны истца и членов ее семьи ей чинятся препятствия.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 октября 2011 года исковые требования Арзамасковой С.Г. оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Арзамасковой С.Г. о признании не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что интерес к жилому помещению ответчик не утратила, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, право пользования другим жилым помещением не имеет, 17 мая 2011 года обратилась с заявлением о регистрации ее в жилом помещении по ….; со стороны истца чинятся препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительной регистрации в спорном жилом помещении, суд исходил из того, что изначально жилое помещение было предоставлено Толстокулаковой В.Г. в установленном законом порядке, ответчик включена в договор социального найма, поэтому последующее согласие истца на регистрацию ответчика в жилом помещении не требовалось.
В кассационной жалобе истец Арзамаскова С.Г. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд не привел никаких доводов относительно законности оспариваемых постановления, договора социального найма. Установлено, что ответчик проживает много лет в ином жилом помещении, тогда как обязанность по договору найма в отношении квартиры …. в части оплаты коммунальных услуг, выполнялась только с апреля 2011 года. Доказательств, что истец чинила ответчику препятствия в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Бачиной Т.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика Толстокулакову В.Г., которая просила оставить решение суда без изменения, проверив доводы кассационной жалобы в рамках требований части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула № 394 от 08.02.2010г. Арзамасковой С.Г. по договору социального найма предоставлена квартира …. на состав семьи 7 человек, в том числе Толстокулакову В.Г. (л.д.117).
17.02.2010г. между администрацией Октябрьского района г.Барнаула и Арзамасковой С.Г. был заключен договор социального найма квартиры …., в качестве членов семьи нанимателя Арзамасковой С.Г. указана в том числе Толстокулакова В.Г.
Отказывая Арзамасковой С.Г. в удовлетворении исковых требований о признании Толстокулаковой В.Г. не приобретшей права пользования жилым помещением и признании регистрации недействительной, суд руководствовался положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ и, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств добровольного отказа Толстокулаковой В.Г. от пользования спорным жилым помещением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как, соответственно, и требований в части признании недействительной регистрации в жилом помещении, как производных от основных.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Истцом в ходе судебного заседания не представлено доказательств, что ответчик отказалась от своих прав на спорное жилое помещение. Напротив, как следует из материалов дела, Толстокулакова В.Г., приобретя право на жилое помещение, зарегистрировалась в нем 17 мая 2011 года, с этого времени производит оплату за жилое помещение, представив квитанции за май, июль, сентябрь 2011 года (л.д.65-67,85). 20 июня 2011 года обращалась в ОМ № 9 по г.Барнаулу по вопросу оказания помощи во вселении в …. (л.д.52).
В кассационной жалобе Арзамаскова С.Г. оспаривает вывод суда, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Однако данные доводы опровергаются материалами дела.
Так, в ходе судебного заседания 08.09.2011г. истец Арзамаскова С.Г. пояснила, что она против вселения Толстокулаковой В.Г. в спорную квартиру (л.д.70).
Таким образом, доказательств отсутствия уважительных причин непроживания ответчика в спорном жилом помещении, как и отказ его от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено. Факт регистрации в спорной квартире, оплата коммунальных платежей в данном случае свидетельствует о намерении Толстокулаковой В.Г. сохранить за собой право пользования жилым помещением.
Тот факт, что договор социального найма на спорную квартиру был заключен 17.02.2010г., а оплачивать коммунальные услуги ответчик начала с мая 2011 года, в данном случае значения не имеет. Кроме того, из материалов дела следует, что после предоставления спорного жилого помещения с учетом семьи Толстокулаковой В.Г., Арзамаскова С.Г. оспаривала ее право на предоставление жилого помещения в суде. Решение суда вступило в законную силу только 23 марта 2011 года (л.д.86-102).
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в решении суда мотивов отказа в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным Постановления администрации Октябрьского района г.Барнаула № 394 от 08.02.2010г. и договора социального найма от 17.02.2010г. в части включения в них Толстокулаковой В.Г. несостоятельны.
Указанные постановления были предметом рассмотрения судебных инстанций, по ним принято решение, в том числе в части ответчика Толстокулаковой В.Г.(л.д.101-102).
Заявляя настоящий иск, Арзамаскова С.Г. просила признать недействительными названные постановления. Ссылаясь на положения ст.61 ГПК РФ, суд дал оценку данным требованиям. Учитывая предмет и основания заявленных требований, оснований для прекращения производства по делу в данной части у суда не имелось.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в кассационной жалобе не приведено доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных статей 362 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению решения суда. Само по себе несогласие кассатора с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению и на основании надлежащей оценки представленных доказательств, постановил решение по делу.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу истца Арзамасковой С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.