Итоговый документ суда



Судья Емельянова Е.В.        Дело № 33-10455/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.

   судей   Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 17 октября 2011г.   дело по иску:

Чернышевой Ю.Г. к ООО «Галактика» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернышева Ю.Г. предъявила в суде иск к ООО «Галактика» о взыскании задолженности по заработной плате в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая с * года по * года *.

Заработная плата * составляла * руб., однако фактически работодатель выплачивал ей по * руб.

Кроме того, истица просила проиндексировать заработную плату, компенсировать моральный вред.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.10.11 года в удовлетворении исковых требований отказано из-за пропуска срока обращения в суд: трудовой договор расторгнут * года, а исковое заявление подано в суд 08.09.11 года.

В кассационной жалобе Чернышева Ю.Г. просит об отмене решения, полагая, что срок обращения в суд не пропущен, так как спорные отношения являются длящимися.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В ч.1 ст.392 ТК РФ предусмотрено право работника обратиться в суд за разрешением трудового спора (за исключением увольнения) в течение трех месяцев.

Правильным является вывод суда о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Трудовые отношения между сторонами прекращены * года, а в суд с иском о взыскании заработной платы Чернышева Ю.Г. обратилась 08.09.11 года, то есть через * месяцев после увольнения.

Длящимися трудовые отношения являются в период действия трудового договора, а после расторжения договора эти отношения прекращаются, поэтому необоснованными являются доводы жалобы о не применении к спорным отношениям срока обращения в суд.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.10.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     

Председательствующий -    Чубуков С.К.   

         Судьи краевого суда -      Мжельская Г.А.

-      Тарасова О.Н.

Верно:  

-32300: transport error - HTTP status code was not 200