Судья: Гусева Л.В. Дело № 33-10427/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.
судей краевого суда: Кавуновой В.В., Еремина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Борискиной Н.Д. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2011 года по иску Борискиной Н.Д. к ООО «Тальменский лесопильный комплекс» об установлении факта работы, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности подать в Управление Пенсионного Фонда РФ в Тальменском районе сведения о работнике,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борискина Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Тальменский лесопильный комплекс» об установлении факта ее работы в ООО (1) в период с 01.02.1999 года по 01.10.1999 года обрезчиком пиломатериала 3 разряда в лесоцехе, о признании незаконным бездействия ответчика в том, что не поданы сведения в Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе об истце как застрахованном лице, и возложении обязанности подать в Управление Пенсионного Фонда РФ в Тальменском районе такие сведения, ссылаясь на то, что ее общий трудовой стаж составляет 35 лет. С 16.11.1981 года состояла в трудовых отношениях с Тальменским деревообрабатывающим комбинатом, который 19.04.1993 года переименован в ОАО «Тальменский ДОК». С 01 февраля 1999 года принята на работу переводом в ООО -1 обрезчиком пиломатериала 3 разряда в лесоцех, где проработала до 1 октября 1999 года. 01.10.1999 года была уволена переводом на другое предприятие - в ОАО (…) где проработала до 28.02.2003 года, а затем была уволена переводом в ООО «Тальменский лесопильный комплекс», где проработала до 09.01.2005 года. Таким образом, фактически она проработала на одном и том же месте по одной специальности 24 года.
В настоящее время находится на пенсии, обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Тальменском районе с заявлением об увеличении размера пенсии с учетом большого трудового стажа, где ей дан ответ о недостаточности трудового стажа, так как УПФ РФ в Тальменском районе не зачел ей в трудовой стаж период работы в ООО (1) с 01 февраля по 01 октября 1999 года, в связи с отсутствием сведений о перечислении за нее страховых взносов за указанный период в пенсионный фонд. Считает, что ответчик является правопреемником ООО (1) и все документы хранятся на этом предприятии, но ответчик отказывает в выдаче справки. Факт ее работы в ООО (1) подтверждается записью в трудовой книжке и справкой архивного отдела Тальменского района №(…) от(…) года.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2011 года истцу в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, по тем основаниями, что судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Так, факт работы истца в спорный период в ООО (1) в суде нашёл подтверждение, при ликвидации предприятия, работодатель обязан был представить сведения о работе работника, как о застрахованном лице, доказательств тому, что ответчик не является правоприемником ООО (1) по делу не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу положений статей 7, 10 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на работодателей возложена обязанность своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы за своих работников.
Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что в период работы с 1 февраля по 1 октября 1999 года работодатель ООО (1) сведения о ней, как о застрахованном лице в Пенсионный фонд не подал, страховые взносы не оплатил, тем самым нарушены её права.
Принимая решение, суд исходил из того, что ООО (1) ликвидировано, ответчик ООО « Тальменский лесопильный комплекс» правоприемником ликвидированного предприятия не является, в связи с этим отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанность подать в Управление Пенсионного Фонда РФ в Тальменском районе сведения об истце, как о застрахованном лице за спорный период.
С учётом требований статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов и того, что факт работы истца в спорный период в ООО (1) подтверждается записью в трудовой книжке и не является спорным, оснований для установления факта работы истца на данном предприятии в период с 1 февраля по 1 октября 1999 года не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как обоснованными, подтверждёнными материалами дела.
Так, факт ликвидации ООО (1) подтверждается письмом заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю от 06.09.2011 года на запрос суда ( л.д. 33).
Доказательств тому, что ответчик по делу является правоприемником ООО « Алтайский ДОК» по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Ссылка кассатора на то, что действиями бывшего работодателя ООО (1), не выполнившего установленную законом обязанность, нарушены её права, в рамках заявленных требований, на законность принятого судом решения не влияет, и не лишают истца защищать нарушенные права в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь абз.1 части 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Борискиной Надежды Дмитриевны на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: