Судья Гончарова Ю.В.                                                       Дело №33-10454/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей      Зубиловой Е.В., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Барухиной В.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2011 года

по иску Шубина А.Н. к Барухиной В.Н. о взыскании денежной суммы.

          Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к Барухиной В.Н. о взыскании денежной суммы в размере …. рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что … года умер его …Ш.Н.А., после смерти которого истец принял наследственное имущество в виде … доли в праве собственности на квартиру № …, расположенную в доме № … по ул….

Наследственное имущество было принято также его братьями и сестрами: Ш.В.Н., Ш.А.Н., Г.Л.Н., Барухиной В.Н. по …. доле каждым.

После получения каждым свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками было достигнуто соглашение продать квартиру, а вырученные денежные средства поделить так, чтобы каждому причиталась пятая часть стоимости квартиры.

С целью продажи принадлежащей истцу доли он оформил доверенность на имя своей сестры Барухиной  В.Н. с правом продажи и получения за него денежных средств. В последующем ему стало известно, что ответчица продала квартиру за … рублей, перечислив истцу только … рублей. Сумма недоплаты составляет … рублей, которую истец и просил взыскать с ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска на … рубля 56 копеек, приняв во внимание несение ответчиком расходов на оплату услуг риэлтора, оформление договора купли-продажи, установку памятника родителям, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере … рублей 44 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя - …. рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 октября 2011 года исковые требования Шубина А.Н. удовлетворены.

С Барухиной В.Н. в пользу Шубина А.Н. взыскана денежная сумма в размере … рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - … рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя … рублей, всего взыскано …. рублей 56 копеек.

В кассационной жалобе ответчика содержится просьба об отмене состоявшегося судебного постановления. В качестве доводов жалобы указано, что после смерти наследодателей, которыми были их родители, все их дети (5 человек) в устной форме договорились продать наследственное имущество в виде квартиры. На вырученные от продажи деньги оплатить по ней долги за коммунальные услуги, помочь приобрести жилье брату Ш. В.Н., приобрести памятник родителям, а оставшиеся деньги разделить каждому по … доле, что в денежном эквиваленте за вычетом всех расходов составило …. рублей, которые и были переданы истцу.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шубин А.Н. является наследником к имуществу умершего Ш.Н.А. и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из … доли в праве собственности на квартиру № ….., расположенную в доме № … по ул….. (л.д.40).

Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя Ш.Н.А., умершего … года, выданы Ш.В.Н., Г.Л.Н., Ш.А.Н., Барухиной В.Н. (л.д.37-39, 41).

…. года Шубин А.Н. выдал доверенность на имя Барухиной В.Н. с правом продажи за любую цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащей ему … доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. При этом Шубин А.Н. наделил Барухину В.Н. правом получить следуемых ему по сделке денежных средств. Ш.А.Н. и Ш.В.Н. выдали аналогичные доверенности на имя Барухиной В.Н. (л.д.42-44).

…. года между Барухиной В.Н., Г.Л.Н., Ш.В.Н., действующим через Барухину В.Н., Ш.А.Н., действующим через Барухину В.Н., Шубиным А.Н., действующим через Барухину В.Н. (продавцы), с одной стороны, и М.В.С., М.Т.Е. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатели приобрели в общую совместную собственность квартиру № …, расположенную в доме № … по ул….. за …. рублей (л.д.35-36).

Вышеизложенные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что Барухина В.Н., действуя по доверенности от имени Шубина А.Н., по которой она была наделена правом получения денег, без права распоряжения ими, продав наследственное имущество, получила за него … долю истца, что в денежном эквиваленте составляет …. рублей.

Получив вышеназванную сумму, Барухина В.Н., как верно указано судом первой инстанции, в силу ст.ст.971-974 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана была передать доверителю всё полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения.

Вместе с тем, Барухина В.Н. после продажи квартиры не передала Шубину А.Н. всю сумма стоимости принадлежащей ему … доли наследственного имущества в размере …. рублей (… руб. : 5),  перечислив лишь ее часть в сумме …0 рублей (л.д.5).

Данные обстоятельства Барухина В.Н. подтвердила в суде первой инстанции и не оспаривала при кассационном рассмотрении дела.

Поскольку ответчица не доказала факт передачи истцу денежных средств в оставшейся недоплаченной сумме, а также не доказала факт дарения ей или брату Шубину В.Н. данной денежной суммы с соблюдением ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для ее взыскания в пользу истца. Однако, поскольку требования истцом были заявлены в меньшем размере в сумме … рублей 44 копеек, суд, правильно применяя положения ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в пределах заявленной суммы.

С учетом вышеприведенных установленных судом обстоятельств, того, что Барухина В.Н. не доказала факт дарения истцом брату Шубину В.Н. данной денежной суммы с соблюдением ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что между наследниками имелось соглашение об ином распределении денежных средств после продажи наследственного имущества.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик Барухина В.Н. со встречным иском к Шубину А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за полученную в порядке наследования квартиру не обращалась, а поэтому и доводы кассационной жалобы о несении данных расходов судебная коллегия во внимание не принимает.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что Барухина В.Н. не лишена возможности на обращение в суд с иском к наследникам о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей, произведенных по квартире, являющейся наследственным имуществом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчика Барухиной В.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи