Судья Полуянова Е.А. Дело № 33-10481-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Кавуновой В.В., Еремина В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фоминой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2011 года по делу по иску Фоминой О.В. к Тишиной Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части и признании права собственности на долю в к квартире,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фомина О.В. обратилась в суд с указанными требованиями, просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Толстых В.Г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от *г., выданное Тишиной Т.А. нотариусом Лукутиной О.Ю. в части * доли в праве собственности на все наследственное имущество, открывшееся после смерти Толстых В.Г., в том числе на квартиру по ул. *, признать за ней право собственности на * долю на все наследственное имущество, открывшееся после смерти отца Толстых В.Г., в том числе на спорную квартиру.
Обосновывает их тем, что ее родители Толстых В.Г. и Толстых Т.В. расторгли брак в * г., и она с матерью уехала из г. Барнаула. Отец в дальнейшем зарегистрировал брак с Тишиной Т.А. На момент расторжения брака истице было 5 лет, с отцом она общалась редко, т.к. он к ней интереса не проявлял, и ею не интересовался. В июне 2010г. она от соседей отца услышала, что он умер, но когда не сказали. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей стало известно, что она пропустила срок для принятия наследства, в связи с чем, заявление нотариус у нее не приняла. Кроме этого, ей стало известно, что ответчик Тишина Т.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца. Обратившись в Управление Росреестра по Алтайскому краю, она узнала, что собственником квартиры, ранее принадлежащей наследодателю - ее отцу, является ответчик. В ЗАГС Железнодорожного района г. Барнаула ей в июне 2010г. выдали справку о смерти отца, из которой ей стало известно, что отец умер в 2008г. Поскольку она является родной дочерью Толстых В.Г., а Тишиной Т.А. данный факт был известен, истица полагает, что ответчик намеренно скрыла от нее факт смерти отца с целью завладеть принадлежащим ему имуществом. В связи с этим, считает, что по уважительным причинам пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, так как о смерти отца ранее июня 2010г. ей не было известно.
Решением Железнодорожного суда от 01.10.2010г. исковые требования Фоминой О.В. удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.04.2011г. указанное решение отменено ввиду нарушений норм процессуального права в порядке п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2011 года Фоминой О.В. в иске к Тишиной Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права собственности, отказано.
В кассационной жалобе истица просит решение отменить с принятием нового об удовлетворении иска, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, находилась в деревне, ухаживала за больным ребенком. Указывает, что отец никогда ею не интересовался, не желал общаться, поэтому истица практически не общалась с ним и не могла узнать о его смерти сразу после этого. У истицы есть свидетели, которые могли бы подтвердить это.
Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя ответчицы, возражавшую против удовлетворении жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.ст.1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено ч. 1 ст.1042 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, Толстых В.Г. умер * г., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти. С заявлением о принятии наследства после смерти Толстых В.Г. *г. обратилась его супруга Тишина Т.А.. которой * г. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № * по ул. * в г. Барнауле.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * г. право собственности на квартиру № * по ул. * в г. Барнауле зарегистрировано за ответчиком Тишиной Т.А.
Толстых В.Г. являлся отцом истицы Фоминой О.В., что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой № * о заключении брака * г. между Толстых О.В. и Колькодуевым К.В., свидетельством о расторжении брака между Колькодуевыми * г., свидетельством о заключении брака между Колькодуевой О.В. и Костриковым С.Ю. * г., свидетельством о расторжении брака между Костриковыми * г. и свидетельством о заключении брака между Костриковой О.В. и Фоминым Ю.А. * г.
Согласно справки о расторжении брака № * между Толстых В.Г. (отцом истца) и Толстых Т.В. (матерью истца), брак между ними расторгнут * г.
Как наследник первой очереди, в установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства истица с заявлением к нотариусу не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, пропустила срок, установленный для принятия наследства, более чем на 2 года.
Оценивая все имеющиеся доказательства, в том числе и показания свидетелей со стороны истицы, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления истице срока для принятия наследства, поскольку уважительных причин для его пропуска в данном случае не усматривается.
Из искового заявления, объяснений представителя истца в суде следует, что истица знала место жительства отца, общалась с ним по телефону.
При должной осмотрительности и внимании, не получая длительное время от него никакой информации, она могла и должна была своевременно узнать о его смерти.
Несообщение о смерти родственниками наследодателя не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, так как закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Других доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия наследства, в том числе и после отмены ранее принятого решения суда(длительная болезнь, командировки за пределы региона и т.д.), истицей не представлено.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Не допущено судом первой инстанции и нарушений процессуального закона при рассмотрении данного дела.
Как следует из материалов дела, истица не принимала участия в судебных заседаниях по делу, ее интересы представлял ее представитель, однако, она надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, в том числе и * г., о чем свидетельствует ее личная роспись в почтовом уведомлении о получении судебной повестки (т.*).
О каких-либо уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и просьбу о его отложении, истица суду не сообщала, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истицы.
В силу изложенного каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу Фоминой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: