07 декабря 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Котликовой О.П., Хоролич Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оруджова З.Н.о. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 28 октября 2011 года по делу по заявлению Оруджова З.Н.о. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Оруджов З.Н. о. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов (далее по тексту - Алейский МОСП), по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № <…> от <…>, и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП от 03 октября 2011 года о возбуждении исполнительного производства № <…>.
В обоснование своих требования заявитель указал, что судебное решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обжаловано в надзорном порядке, в связи с чем вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.
Решением Алейского городского суда от 28 октября 2011 года в удовлетворении заявления Оруджова З.Н.о. было отказано.
В кассационной жалобе представитель заявителя Оруджова З.Н.о. Гиренков А.Н. просит решение отменить, полагая, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что обжалование судебного решения в порядке надзора и отсутствие у должника денежных средств не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя Оруджова З.Н.о., его представителя Гиренкова А.Н., поддержавших доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Волошину Н.И., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно ч.ч.1,8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 03 октября 2011 года на основании заявления ОАО «А» и исполнительного листа № <…> от <…>, выданного Алейским городским судом, судебным приставом исполнителем Алейского МОСП возбуждено исполнительное производство № <…> о взыскании с Оруджова З.Н.о. в пользу ОАО «А» денежных средств в сумме <…> руб.
Отказывая в удовлетворении требований Оруджова З.Н.о., суд первой инстанции исходил из того, что поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям закона, а потому подлежал принятию с возбуждением исполнительного производства; обжалование должником в порядке надзора судебного решения не является основанием для отказа в совершении оспариваемого исполнительного действия.
Судебная коллегия признает данный вывод правильным, основанным на вышеизложенных положениях действующего законодательства и всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств.
В кассационной жалобе не оспаривается тот факт, что вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
В перечне оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленном ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспаривание в порядке надзора судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, отсутствует.
Ссылка в жалобе на отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правого значения для разрешения вопроса о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Каких-либо нарушений, связанных с применением норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Алейского городского суда Алтайского края от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оруджова З.Н.о. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: