Судья Пинчук Г.Ю. Дело № 33-10498/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сергеева В.В.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 марта 2011 года
по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сергееву В.В., Сергеевой О.Е., Резвову А.Г., Юдановой А.Н. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указало, что согласно кредитному договору № * от *.2007 г. ООО КБ «А.» предоставило Сергееву В.В., Сергеевой О.Е., Резвову А.Г., Юдановой А.Н. ипотечный жилищный кредит в сумме * руб. сроком на * месяцев под *% годовых для приобретения в собственность Сергеева В.В., Сергеевой О.Е. жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: *. Кредит в размере * рублей был зачислен *.2007 г. на счет ответчика Сергеева В.В. По состоянию на 27.06.2007 года данные жилой дом и земельный участок были оценены в размере * рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка произведена 18.07.2007г. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ООО КБ «А.» 16.07.2007 г. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С октября 2008 года ответчики не производят платежи надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.11.2010 г. образовалась задолженность в сумме * руб. Предъявленное требование о полном досрочном исполнении обязательств ответчиками выполнено не было.
В связи с чем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просило взыскать с Сергеева В.В., Сергеевой О.Е., Резвова А.Г., Юдановой А.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., а также начиная с 16.11.2010 года и по день реализации жилого дома и земельного участка определить подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере *% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере * % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу * руб.; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из оценки, указанной в закладной, в размере * рублей; взыскать с ответчиков расходы в счет возврата государственной пошлины в размере * руб., по * руб. с каждого.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать в свою пользу с Сергеева В.В., Сергеевой О.Е., Резвова А.Г., Юдановой А.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере * руб., в том числе, сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере * руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере * руб., начисленные пени в размере * руб., а также начиная с 25.02.2011 года и по день реализации жилого дома и земельного участка определить подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере *% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере * % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу * руб. В остальной части истец требования не изменял.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 марта 2011 года, с учетом определения от 27.06.2011г., исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать солидарно с Сергеева В.В., Сергеевой О.Е., Резвова А.Г., Юдановой А.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере * руб. * коп., в том числе сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере * руб. * коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом * руб. * коп., начисленные пени в размере * руб., начиная с 25 февраля 2011 года и по день реализации жилого дома и земельного участка проценты за пользование кредитом в размере * % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу * руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом № *, расположенный *, и земельный участок № *, расположенный по *, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере * рублей.
Взыскать с Сергеева В.В., Сергеевой О.Е., Резвова А.Г., Юдановой А.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» госпошлину в сумме *руб. *коп., по * руб. * коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
В кассационной жалобе Сергеев В.В. просит решение суда отменить и принять новое, указывая, что, допуская просрочку исполнения обязательства из кредитного договора, он впоследствии всегда вносил сумму большую, чем аннуитетный платеж. Банк не извещал его о наличии просрочек. В период рассмотрения дела судом внес в общей сложности * рубля, намерен надлежащим образом исполнять кредитное обязательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскания неустойки, в остальной части - подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора № * от *.07.2007 г. ООО КБ «А.» предоставило солидарным заемщикам Сергееву В.В., Сергеевой О.Е., Резвову А.Г., Юдановой А.Н. ипотечный жилищный кредит в сумме * руб. сроком на * месяцев под *% годовых для приобретения в совместную собственность Сергеева В.В., Сергеевой О.Е. жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: *.
Кредит в размере * рублей был зачислен 24.07.2007 г. на счет ответчика Сергеева В.В., заемщики за счет собственных средств и средств ипотечного жилищного кредита приобрели в собственность вышеуказанное недвижимое имущество с указанием обременения в виде ипотеки.
Владельцем закладной, удостоверяющей права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что ответчиками длительное время нарушались условия кредитного договора и закладной - начиная с октября 2008 г.; погашение кредита производилось ответчиками не в полном объеме и несвоевременно.
Действительно, из материалов дела усматривается, что кредитное обязательство не всегда исполнялось ответчиками своевременно, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, определенной с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере * рублей.
Что же касается вывода суда о необходимости взыскания задолженности по основному долгу, процентам и обращения взыскания на заложенное имущество, то с ним судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.
На основании положений п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрена такая возможность отказа от исполнения договора кредитором.
В силу требований п.п. 4, 5 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Право кредитора требовать взыскания всей оставшейся суммы долга не является абсолютным.
В силу положений п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из того, что при обычных условиях делового оборота возникшие правоотношения сторон будут действовать достаточно долгое время.
Возникший мировой кризис в экономике привел к спаду роста экономики, снижению доходов юридических лиц и граждан.
В такой ситуации, просрочка платежей, вызванная указанной неблагоприятной экономической обстановкой, может привести на грань разорения должников, что не допустимо с точки зрения добросовестности и разумности действий сторон в договоре (ст.10 ГК РФ).
На дату, по состоянию на которую кредитор просил взыскать задолженность, текущей задолженности у ответчиков не имелось, что истцом не оспаривалось и отражено в представленном им расчете.
Кроме того, кредит предоставлен заемщикам в целях реализации конституционного права гражданина на жилище, срок погашения кредита составляет *лет, предполагается уплата процентов за пользование кредитом в размере * % годовых (п.3.1. кредитного договора), неустойки в размере * % от суммы просроченного платежа за нарушение обязательства по возврату суммы кредита или уплате процентов (п.п.5.2, 5.3. кредитного договора), имевшие место просрочки по оплате суммы кредита и процентов за пользование им погашены заемщиками, за исключением неустойки.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части взыскания задолженности по уплате основного долга, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество. Ввиду того, что юридически значимые обстоятельства могут быть установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия полагает возможным принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Кроме того, поскольку решение суда отменяется в части с вынесением нового решения, размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит уточнению и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в размере * рублей, по * рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 марта 2011 года оставить без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сергееву В.В., Сергеевой О.Е., Резвову А.Г., Юдановой А.Н., а также в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки (пени) в размере * рублей.
В остальной части решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать, взыскать с Сергеева В.В., Сергеевой О.Е., Резвова А.Г., Юдановой А. Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, по * рублей с каждого.
Председательствующий
Судьи