Итоговый документ суда



Судья Пинчук Г.Ю.        Дело № 33-10496/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.

   судей   Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2011г. дело по иску:

Лазарева И.В. к ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Алтайскому краю, УФСИН РФ по Алтайскому краю о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лазарев И.В.  предъявил в суде иск к ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Алтайскому краю, УФСИН РФ по Алтайскому краю о взыскании задолженности по заработной плате в размере * руб. за период с * года по * года, компенсации морального вреда - * руб., судебных расходов - * руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что проходил службу в ФКУ ИК-9 в должности * в период с * года по * года.

При увольнении узнал, что ему не оплачена сверхурочная работа, работа в выходные, праздничные дни, не произведена доплата за сложность и напряженность работы.

Решением Рубцовского городского суда от 19.10.11 года в удовлетворении исковых требований отказано из-за пропуска срока обращения в суд и отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истца.

В кассационной жалобе Лазарев И.В. просит об отмене решения, утверждая, что срок обращения в суд пропустил по уважительной причине, а бремя доказывания лежит на ответчике по вопросу учета рабочего времени.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

По спору о взыскании заработной платы работник имеет право обратиться в суд с иском в течение трех месяцев со дня когда узнал о нарушенном праве (ч.1 ст.392 ТК РФ).

Лазарев И.В. просил взыскать заработную плату за период с *года по * года.

Суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока обращения в суд без уважительной причины в период с * года по * года.

Истец не просил восстановить срок обращения в суд ошибочно полагая, что этот срок не пропущен, так как спорные правоотношения являются длящимися. Иск заявлен в суде 27.06.11 года.

Данный довод содержится и в кассационной жалобе, но при этом Лазарев И.В. не учитывает, что истребуемая им доплата не начислялась.  К длящимся правоотношениям относятся споры по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Не соглашаясь с размером заработной платы, выплачиваемой ежемесячно, истец имел возможность своевременно обратиться в суд с иском  о взыскании заработной платы.

Кроме того, судом установлено, что Лазарев И.В. не привлекался к сверхурочным работам как это предусмотрено Инструкцией «О порядке применения Положения о службе в органах ОВД РФ», утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.05 года №76.

Отсутствуют приказы начальника о привлечении к сверхурочным работам, к работе в праздничные  выходные дни, отсутствуют рапорты об учете количества сверхурочных часов.

Судом дана оценка показаниям свидетелей, табелям учета рабочего времени и сделан правильный вывод о том, что и в период с * года (период в пределах срока исковой давности) истец к сверхурочным работам, к работе в выходные, праздничные дни не привлекался.

Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Обоснованным является вывод суда о том, что требования о включении времени инструктажа в рабочее время противоречат Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.07.06 года №252 ДСП.

Включение времени приема пищи и времени отдыха в рабочее время не соответствует ст.106 ТК РФ.

Надбавка за сложность и напряженность, особый режим работы установлена Лазареву И.В. приказом начальника в соответствии с приказом ФСИН РФ от * года №*.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно применен материальный закон, не допущено существенных нарушений процессуального закона, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.10.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     

Председательствующий -    Чубуков С.К.   

         Судьи краевого суда -      Мжельская Г.А.

-      Тарасова О.Н.

Верно:  

-32300: transport error - HTTP status code was not 200