Судья Долженко В.П. Дело № 33-10439/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Зубиловой Е.В., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчиков Деринг М.С., Деринг А.Г., на решение Алейского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества - Алейского отделения № 2301 к Деринг М.С., Деринг А.Г., Деринг С.С., Афониной А.Ю., Бочаровой М.Я,, Бурцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № * от * года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Алейского отделения № 2301 Сбербанка России был выдан кредит на цели личного потребления Деринг М.С. и созаемщику Деринг А.Г. в размере * рублей со сроком погашения * года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.
Обязательство заемщиков по своевременному возврату кредита и уплате процентов обеспечивалось поручительством физических лиц Деринг С.С., Афониной А.Ю., Бочаровой М.Я., Бурцевым С.С.
С марта 2010 года Заемщики уклоняются от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные п.2.5, 2.6 кредитного договора сроки.
По состоянию на * года за заемщиками и поручителями числится задолженность по кредиту в сумме - * рублей * копеек, в том числе: просроченный основной долг - *рублей * копейки; проценты - * рубля * копеек; просроченные проценты - * рубля * копейка; неустойка за просроченные проценты - *рублей * копеек.
Истец просил взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.
С Деринг М.С., Деринг А.Г., Деринг С.С., Афониной А.Ю., Бочаровой М.Я., Бурцева С.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества - Алейского отделения № 2301 взыскана задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек.
С Деринг М.С., Деринг А.Г., Деринг С.С., Афониной А.Ю., Бочаровой М.Я., Бурцева С.С., в долевом порядке, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества - Алейского отделения № 2301 взысканы расходы по оплаченной государственной пошлине в размере * рублей *копеек с каждого, а всего * рублей *копеек.
От ответчиков Деринг М.С., Деринг А.Г. поступила кассационная жалоба с требованием отменить решение суда, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылаются на то, что кредитные обязательства были полностью ими исполнены * года. Данный факт подтверждается заявлением о распоряжении средств материнского капитала от *, а также справкой от этой же даты о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по процентам по кредиту.
Суд же своим решением вновь взыскал задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом на день подачи иска и государственную пошлину, тогда как задолженность по кредиту была полностью погашена.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и с учетом представленных по делу доказательств обоснованно удовлетворил исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что * года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Алейского отделения № 2301 Сбербанка России и Деринг М.С., Деринг А.Г. был заключен кредитный договор № *о предоставлении Созаемщикам суммы кредита в размере * рублей со сроком погашения * года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.
Согласно п.п.2.5, 2.6 Договора погашение кредита, уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с * года, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью Договора.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.8).
Пунктом 4.6 Кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выдав сумму кредита Созаемщикам.
Факт получения вышеуказанных средств ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался. Не оспаривается данный факт и в кассационной жалобе.
Договорами поручительства от * года, заключенными между Банком и поручителями заемщика Деринг М.С. - Бурцевым С.С., Бочаровой М.Я., Афониной А.Ю., Деринг С.С. установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором (п.п.2.1,2.2).
В связи с тем, что Заемщики нарушили условия кредитного договора, Банк 17.06.2011 года направил письмо с требованием досрочно, не позднее 10 рабочих дней со дня получения настоящего требования, возвратить сумму кредита, начисленные проценты, неустойку, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Помимо изложенного, разрешая заявленные требования Банка, суд установил обстоятельства ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета по состоянию на 05 сентября 2011 года.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы ответчиков Деринг М.С., Деринг А.Г. о том, что кредитные обязательства были полностью ими исполнены * года, судебная коллегия во внимание не принимает, как бездоказательные.
Приложенные к кассационной жалобе заявление о распоряжении средств материнского капитала от *, а также справка от этой же даты о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по процентам по кредиту, выданная Банком, вышеуказанных обстоятельств не подтверждают.
Напротив, к возражениям на кассационную жалобу истцом приложена выписка по счету, из содержания которой следует, что гашение ответчиками денежных средств в сумме * рублей имело место * года, то есть после принятия обжалуемого решения. На момент вынесения решения задолженность по кредитному договору судом была определена правильно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Деринг М.С., Деринг А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи