Судья Агафонова Н.Ю.      Дело № 33-10405/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Регион Бийск» к Жабиной Т.М., Жабину Ю.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору

по кассационной жалобе истца ООО «Регион Бийск» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., пояснения представителей истца Кудиновой Т.А., Ельцовой О.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Регион Бийск» обратился в суд с иском к Жабиной Т.М., Жабину Ю.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что «…» года между Жабиной Т.М. и Бийским филиалом АКБ «Зернобанк» заключен договор потребительского кредитования №«…» на сумму «…» рублей под 24% годовых. ООО «Регион Бийск» выступило поручителем заемщика по данному договору. Договор поручительства также был заключен между ООО «Регион Бийск» и Жабиным Ю.В., последний обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств Жабиной Т.М. по договору поручительства, заключенному с ООО «Регион Бийск». Возврат кредита Жабиной Т.М. производился в кассах банковского платежного агента ООО «Регион Бийск». По графику погашение кредита должно было осуществляться 3-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2011 года.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору Жабина Т.М. исполняла ненадлежащим образом, с расчетного счета ООО «Регион Бийск в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредиту в период с «…» года по «…» года было произведено списание «…» руб.

Истец полагает, что, исполнив в качестве поручителя обязательства заемщика, приобрел право требовать от должника возврата выплаченных сумм.

Кроме того, «…» года между АКБ «Зернобанк» и ООО «Регион Бийск» был заключен договор уступки требований №2, согласно которому к последнему перешло право требования по договору потребительского кредитования №«…» от «…» года. ООО «Регион Бийск» по договору уступки права требования было перечислено «…» рубля «…» копеек на счет банка.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу задолженность заемщика Жабиной Т.М. в размере «…» рублей, в том числе сумму основного долга в размере «…» руб., неустойку в размере «…» рублей из расчета 120% годовых.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 03 октября 2011 года иск удовлетворен частично. С Жабиной Т.М. в пользу ООО «Регион Бийск» взыскана задолженность по кредитному договору в размере «…» рубля «…» копеек, неустойка в размере «…» рублей, а также «…»руб. «…» коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО «Регион Бийск» в кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что при рассмотрении дела суду на обозрение была предоставлена карточка по счету «…», где отражено ежемесячное списание денежных средств банком с расчетного счета ООО «Регион Бийск» в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Расчет, который был сделан судом, говорит только о сумме основного долга, но не содержит расчета начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, которые также не уплачены ответчиками.

При вынесении решения суд не учел сумму процентов за период просрочки 155 дней, несмотря на то, что проценты были предусмотрены условиями кредитного договора. Также суд указал в решении, что сумма долга составляет «…» руб., тогда как основной долг по кредитному договору составлял «…» рублей.

Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме согласно ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора (п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что «…» года Жабина Т.М. обратилась в АКБ «Зернобанк» (ЗАО) с заявлением-офертой (л.д. 5), где указано (абзацы 1, 7), что она просит банк заключить с нею договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета посредством акцепта оферты путем совершения действий, указанных в разделе «Г» заявления-оферты, из которого следует, что банк должен открыть Жабиной Т.М. банковский счет и предоставить ей сумму кредита, указанную в разделе «Б» («…» рублей), на открытый банковский счет. Условия кредитования, которые были вручены Жабиной Т.М. при подписании заявления-оферты, являются частью договора (абзац 3, 17 заявления-оферты). Согласно пункту 3.3 Условий кредитования (л.д. 6) договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита - зачисления ее на банковский счет. В левой части заявления-оферты указано, что номер договора о потребительском кредитовании, договора банковского счета - «…».

Таким образом, при разрешении спора в целях подтверждения факта заключения договора потребительского кредитования суду следовало прежде всего установить, был ли открыт Жабиной Т.М. банком (АКБ «Зернобанк» (ЗАО)) банковский счет и были ли зачислены на него денежные средства в сумме «…» рублей. Доказательства указанного обстоятельства в материалах дела отсутствуют, сторонам не было предложено их предоставить.

«…» года было заключено соглашение между Жабиной Т.М. и АКБ «Зернобанк» (ЗАО), согласно которому заемщик поручает банку производить списание денежных средств в бесспорном (безакцептном) порядке по инкассовым поручениям, выставляемым ООО «Регион Бийск» (взыскатель) к текущему счету № «…» со ссылкой на п. 7 договора поручительства № «…» от «…» г. (л.д. 7)

Согласно приложенному к исковому заявлению расходному кассовому ордеру от «…» (л.д. 13) Жабина Т.М. получила в ООО «Регион Бийск» денежные средства в сумме «…» рублей по договору № «…» от «…». Суд не дал оценку тому, на каком основании были получены указанные денежные средства, какой именно договор имелся в виду, учитывая, что указанный номер присваивался трем договорам, документы о заключении которых представлены в материалы дела. Каким образом могли быть денежные средства получены ответчицей днем раньше, чем датирован договор, указанный в качестве основания их получения.

Отношения между Жабиной Т.М. и ООО «Регион Бийск» урегулированы следующим образом.

«…» года Жабиной Т.М. было подписано заявление в ООО «Регион Бийск» (л.д. 9), из которого следует, что она просит в обеспечение ее обязательств по кредитному договору предоставить за нее поручительство перед банком с условием полного возмещения ею всех сумм и иных убытков, понесенных поручителем в связи с исполнением за нее обязательств перед банком по кредитному договору. Согласно пункту 7 заявления договор поручительства считается заключенным с момента получения клиентом извещения об акцепте, либо копии указанного заявления с отметкой агентства об акцепте. В самом тексте заявления указано, что его копия с отметкой об акцепте получена Жабиной Т.М. «…» года. Договору присвоен номер «…». Согласно пункту 2 заявления Жабина Т.М. обязалась уплатить по требованию агентства неустойку в размере 120% годовых на все суммы (за исключением штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора), уплаченные за нее поручителем банку (либо списанные банком в безакцептном порядке).

При этом в заявлении не указано, какое именно обязательство Жабиной Т.М. перед ООО «Регион Бийск» обеспечивается названной неустойкой.

Кроме того, «…» года Жабина Т.М. обратилась с еще одним заявлением в ООО «Регион Бийск» (л.д. 10), где указала, что просит истца купить у нее вексель, данные которого указаны в разделе «Б» заявления, а именно: номинальная стоимость векселя «…» рублей, цена продажи - «…» рублей. В случае акцепта этого заявления, его следует рассматривать как акт приема-передачи векселя, который оплачивается путем выдачи Жабиной Т.М. суммы «…» рублей наличными из кассы истца. При этом в день приобретения векселя она просит истца новировать вексельное обязательство в заемное на условиях, указанных в разделе «Г» заявления, согласно которому предполагается возврат займа в сумме «…» рублей. В заявлении указано, что в случае выдачи ответчице банком кредита займ будет погашен перечислением суммы с банковского счета Жабиной Т.М. на расчетный счет истца. В заявлении после подписи ответчицы указано, что оно акцептовано «…», договору присвоен номер «…», копия заявления получена Жабиной «…» г. (л.д. 10).

В целом условия указанных договоров предполагают, что истица получает денежные средства у ООО «Регион Бийск» в сумме «…» рублей в качестве цены за вексель, но обязуется не оплатить вексель при его предъявлении, а возвратить денежные средства по договору займа; затем погашает задолженность перед истцом по этому договору займа в сумме «…» рублей путем перечисления полученных по договору потребительского кредитования денег с открытого на ее имя счета в банке в пользу истца, оставаясь обязанной вернуть банку «…» рублей. По последнему обязательству ООО «Регион Бийск» выступает поручителем.

Согласно договору поручительства № «…» от «…», заключенному между ООО «Регион Бийск» (агентство) и Жабиным Ю.В. (поручитель), последний обязался перед агентством солидарно отвечать за исполнение Жабиной Т.М. обязательств по договору о предоставлении поручительства, оформленному заявлением от «…» № «…», включая полное возмещении всех сумм и иных убытков. Понесенных агентством в связи с исполнением за Жабину Т.М. обязательств перед АКБ «Зернобанк» по договору о потребительском кредитовании.

В силу ч. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Уменьшая сумму долга по договору кредитования на «…» рублей, суд не установил, в каком размере был фактически выдан кредит. Из вышеуказанных документов следует, что эта сумма могла быть удержана в рамках иных отношений (не по договору кредитования), тогда как исковые требования основаны на возникновении у Жабиной Т.М. обязательств по договору потребительского кредитования, которые были исполнены за нее поручителем. Суду необходимо было учесть, что Жабина Т.М. иные договоры, заключенные ею с истцом, не оспаривала, не предъявляла требования о взыскании удержанной денежной суммы в размере «…» рублей. При этом сумма, подлежащая взысканию в пользу поручителя зависит от того, какие расходы понес последний, исполняя обязательства за должника по кредитному договору.

Так, в исковом заявлении ООО «Регион Бийск» ссылался на то, что им вносились платежи за Жабину Т.М. по договору кредитования, и указывал конкретные платежные поручения (л.д. 22), которые в материалах дела отсутствуют, истцу не было предложено их представить. Таким образом, размер понесенных поручителем расходов объективными доказательствами не подтвержден, несмотря на то, что это обстоятельство является существенным для разрешения спора. Сведения о размере процентов, указанные в подписанной главным бухгалтером ООО «Регион Бийск» карточке счета «…», не соответствуют данным, которые содержатся в составленном истцом расчете задолженности Жабиной Т.М. Указанные противоречия судом не устранены.

Кроме того, истцом представлен договор уступки требований № 2 от «…», согласно которому АКБ «Зернобанк» (ЗАО) передал ООО «Регион Бийск» права требования к заемщику по договору, указанному в приложении № 1 (л.д. 27-29). Этот договор также не был оценен судом с точки зрения его действительности и значения при разрешении иска.

Следовательно, при рассмотрении дела судом не дана надлежащая правовая оценка сложившимся между сторонами отношениям, основаниям заявленных исковых требований. Не установлены наличие, характер и объем обязательств Жабиной Т.М. перед истцом. Отказывая в удовлетворении иска к Жабину Ю.В., суд не мотивировал в этой части свое решение.

При таких обстоятельства решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела не достаточно доказательства для разрешения спора по существу.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе подтверждающие заключение между банком и ответчиком договора потребительского кредитования, внесение истцом платежей по этому договору, платежные документы, отражающие иные расчеты между банком и истцом, составить подробный расчет суммы долга и процентов, а также неустойки, мотивировать основание их начисления; правильно применить закон и квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения; разъяснить ответчику право на защиту путем предъявления встречного иска при наличии для этого оснований; оценить в совокупности представленные сторонами доказательства и вынести по делу обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 октября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: