Судья Мохова Л.А.                                                      Дело № 33-10407/ 11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря   2011 года Судебная  коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Явкиной М.А.

судей Секериной О.И.,  Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационную жалобу  истца  администрации Индустриального района г. Барнаула

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2011 года по иску  администрации Индустриального района г.Барнаула к Политической партии Справедливая Россия и региональному отделению Политической партии Справедливая Россия о  защите деловой репутации и  компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 Администрация Индустриального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ответчикам Политической партии Справедливая Россия и региональному отделению Политической партии Справедливая Россия о  защите деловой репутации и  компенсации морального вреда.  

 В обосновании  требований истец указывает на то, что ответчиком    на территории Индустриального района распространены листовки под лозунгом «Главу администрации Индустриального района г. Барнаула П. - в отставку!», которые содержат сведения, порочащие деловую репутацию администрации Индустриального района г. Барнаула в сфере осуществления функций органов местного самоуправления. В данной листовке утверждается, что «администрация Индустриального района г. Барнаула систематически ставит себя выше Конституции и закона. На территории Индустриального района, попирая права граждан у жителей пригородных поселков, например, Новомихайловки, отбирают земли, которыми люди пользуются десятилетиями. Через непонятные структуры при молчаливом согласии администрации района, изымаются и присваиваются денежные средства жителей поселков Октябрьский…При этом власти поддерживают незаконное отключение жителей от системы водоснабжения… При этом систематически поступают сигналы о нарушении очередности при получении путевок в ДОУ. При попустительстве районной администрации имеют место массовые нарушения прав граждан в области жилищно-коммунальных отношений со стороны управляющих компаний».

Истец полагает, что изложенные в листовке факты не соответствуют действительности. Распространенные листовки имели для администрации района негативные последствия, поскольку текст листовок стал известен в администрации края, города, иных органах местного самоуправления, жителям города, что повлекло за собой негативное мнение со стороны государственных органов, органов местного самоуправления и жителей.   

   Истец просит обязать ответчика Политическую партию Справедливая Россия опровергнуть сведения, изложенные в листовке под лозунгом «Главу администрации Индустриального района г.Барнаула Петра Гладышева- в отставку!», как несоответствующие действительности, путем размещения в средствах массовой информации г.Барнаула и взыскать компенсацию морального вреда в размере  ---руб.  

     В ходе рассмотрения дела   истец уточнил  требования, в качестве соответчика привлечено региональное отделение Политической партии Справедливая Россия. При этом истец указывает, что изложенные в листовке сведения, а именно, «администрация Индустриального района г.Барнаула систематически ставит себя выше Конституции и закона. На территории Индустриального района, попирая права граждан у жителей пригородных поселков, например, Новомихайловки, отбирают земли, которыми люди пользуются десятилетиями. Через непонятные структуры при молчаливом согласии администрации района, изымаются и присваиваются денежные средства жителей поселков Октябрьский…При этом власти поддерживают незаконное отключение жителей от системы водоснабжения… При попустительстве районной администрации имеют место массовые нарушения прав граждан в области жилищно-коммунальных отношений со стороны управляющих компаний» не соответствуют действительности, содержат ложные сведения, порочащие деловую репутацию администрации Индустриального района г.Барнаула. Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации Индустриального района г.Барнаула сведения, изложенные в указанной листовке, обязать ответчика региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу распространить тем же способом и в том же количестве листовки с опровержением следующего содержания: «Указанные в листовке под лозунгом «Главу администрации Индустриального района г. Барнаула П. - в отставку!» сведения о попустительстве администрации Индустриального района г. Барнаула не соответствуют действительности.

        Представитель ответчика регионального отделения Политической партии Справедливая Россия    возражала против удовлетворения исковых требований, отрицая факт принадлежности и факт распространения данной листовки ответчиком, указывая, что члены Партии не являются авторами данной листовки. Кроме того,   из текста листовки невозможно определенно отнести, что речь идет, именно, об администрации Индустриального района. Утверждения о фактах содержащиеся в листовке не носят порочащего характера, автор листовки излагает свое мнение.

Решением  Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от  17 октября  2011 года   в удовлетворении требований администрации Индустриального района г. Барнаула отказано.

В кассационной жалобе   представитель администрации просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что указанные в листовке факты не соответствуют действительности. Администрация   района не изымала земельные участки, находящиеся в собственности у граждан, так как такие полномочия  у нее отсутствуют, ей неизвестно    и  о присвоении  денежных средств жителей района. В полномочия администрации не входит осуществление  контроля за   финансовой деятельностью управляющих организаций, выработка  государственной политики и нормативно - правовое регулирование в сфере жилищно - коммунального хозяйства осуществляет Министерство регионального развития. Таким образом, факты, указанные в листовке могут быть проверены на предмет соответствия действительности и, следовательно, не являются субъективным мнением ответчиков. Информация, указанная в листовке, является для администрации порочащей, лозунг «Главу администрации Индустриального района П. - в отставку» стал известен в администрации города, края, иных органах местного самоуправления, что повлекло за собой формирование негативного мнения со стороны указанных органов  и жителей о том, что администрацией нарушается действующее законодательство. Следует учитывать смысловую направленность всего текста листовки, название которой говорит о главе администрации района, обращение направлено к жителям района, а также факт распространения листовок  возле зданий, в которых располагаются подразделения администрации Индустриального района.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца,  обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия  не находит оснований  для ее удовлетворения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).

Свобода выражения мнений гарантирована также положениями международно-правовых актов. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, подчеркивая при этом, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливаются законом в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичное правовое регулирование содержится в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Одновременно Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), к числу которых относятся, в частности, право на охрану достоинства личности и право на защиту своей чести и доброго имени (статья 21, часть 1; статья 23, часть 1). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность охранять достоинство личности, чем утверждается приоритет личности и ее прав, причем эта охрана должна осуществляться во всех сферах (Постановления от 3 мая 1995 года N 4-П и от 25 апреля 2001 года N 6-П).

 Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные  права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ и абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что  оспариваемые сведения были изложены в листовке под лозунгом «Главу администрации Индустриального района г. Барнаула П. - в отставку!», которая принадлежала и   распространена  ответчиком - региональным отделением Политической партии Справедливая Россия.   

Истцом оспариваются следующие сведения, изложенные в листовке под лозунгом «Главу администрации Индустриального района г. Барнаула П. - в отставку!»- «администрация Индустриального района г. Барнаула систематически ставит себя выше Конституции и закона. На территории Индустриального района, попирая права граждан у жителей пригородных поселков, например, Новомихайловки, отбирают земли, которыми люди пользуются десятилетиями. Через непонятные структуры при молчаливом согласии администрации района, изымаются и присваиваются денежные средства жителей поселков Октябрьский…При этом власти поддерживают незаконное отключение жителей от системы водоснабжения… При попустительстве районной администрации имеют место массовые нарушения прав граждан в области жилищно-коммунальных отношений со стороны управляющих компаний».

Рассматривая спор   и анализируя содержание листовки  в рамках заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том,  что    оспариваемые сведения являются оценочным суждением, мнением, убеждением и предположениями ответчика,  в тексте оспариваемой листовки в адрес истца не выдвинуто никаких обвинений,  а потому не могут быть признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, следовательно,  не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Такие выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных обстоятельствах, подробно изложены в решении и мотивированы, в связи с чем нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы представителя истца о незаконности решения.

Как правильно указал суд, сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. Мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры.

 Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции   о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии, требует от суда наиболее острого контроля.

Пределы допустимой критики шире в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и его должностных лиц, чем простого лица или даже политика. При демократическом режиме действия и бездействие  государственных органов, органов местного самоуправления должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. Кроме того, доминирующее положение, которое они занимают, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о каком - либо преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников.

Так, законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, в частности право на ответ, комментарий, реплику в   СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения их иной оценки (пункт 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что  в листовке регионального отделения  Политической партии «Справедливая Россия»   подняты вопросы, представляющие  в Индустриальном районе г. Барнаула общественный интерес.   Публикация не противоречит ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также позиции Европейского Суда по правам человека.

 Таким образом, судебная коллегия  полагает, что выводы суда основаны на  нормах ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях, закрепленных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3   от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам норм ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 При этом суд, правильно принял во внимание, что  оспариваемая информация является субъективным мнением,  каких-либо конкретных фактов и сведений не содержит, по существу приведена субъективная  оценка деятельности органа местного самоуправления.

Судебная коллегия учитывает, что   факт распространения и негативный характер информации сами по себе не являются достаточными основаниями для наступления ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ, предусматривающей одновременно наличие совокупности факта распространения сведений, их порочащий характер и несоответствие их действительности.

Таким образом, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу    администрации Индустриального района г. Барнаула на указанное решение   - без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: