07 декабря 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.

   судей   Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя истца на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 сентября 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

ООО «Барклай Банк» предъявил в суде иск к * Климюк В.Г., Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб. и о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 17.09.09 года в пользу истца с ответчиков по кредитному договору №* от * года взыскана задолженность в размере * руб.

В связи с тем, что решение не исполнено образовалась задолженность по уплате процентов, пени, что является существенным нарушением условий договора.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.09.11 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в размере * руб., в расторжении договора отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит изменить решение, удовлетворив требования о расторжении договора.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство по возврату суммы кредита должниками Климюк Т.А., В.Г. не исполнено, поэтому неправильным является вывод суда о том, что обязательство прекращено.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Ссылка суда на неисполненное судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору не основана на законе.

В ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора.

Не возвращая сумму долга по кредитному договору, не погашая проценты, ответчики существенно нарушают его условия, что является основанием для расторжения договора.

На основании ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.09.11 года отменить в части отказа в иске о расторжении договора.

Вынести в этой части новое решение: исковые требования удовлетворить - кредитный договор №* от * года расторгнуть.

В остальной части решение оставить без изменения.

         Судьи краевого суда -      Мжельская Г.А.

-      Тарасова О.Н.

Верно: