Судья Нелина Е.Н.                                                  Дело № 33-11045/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года                                                                       г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей                                 Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.,  

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

03.02.2010г. Панасенко Д.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Строительная инициатива» о признании незаконным решение общего собрания членов ЖСК от 03.09.2009г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ЖСК «Строительная инициатива». ЖСК за счет своих средств, сформированных паевым участием членов кооператива, ведет строительство многоквартирного жилого дома по адресу ….

03 сентября 2009 года состоялось собрание членов ЖСК, на котором принято решение о продаже ООО «РИФ»  объекта незавершенного строительства - жилого дома, площадью 783,5 кв.м., степень готовности - 17 %, литер Б; объекта незавершенного строительства - жилого дома, площадью 844 кв.м., степень готовности - 64 %, литер А. Продажная стоимость объектов …. руб. Имущество расположено по адресу: г…. Истец считает решение общего собрания членов ЖСК №3 от 03 сентября 2009 года незаконным в связи с нарушением положений п.4.2.4 Устава ЖСК о порядке созыва членов кооператива на собрание. Несоблюдение правлением положений Устава о созыве собрания и жилищного законодательства в части соблюдения процедуры, предшествующей проведению собрания, привело к нарушению права истца как участника кооператива на участие в деятельности ЖСК, принятию незаконного решения и захвату спорного имущества третьими лицами. В связи с изложенным Панасенко Д.В. просил признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК «Строительная инициатива» от 03.09.2009г. (протокол №3), как принятое с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и Устава ЖСК.

Определением Славгородского городского суда от 16 сентября 2011 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика ООО «РИФ».

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 31 октября 2011 года исковые требования Панасенко Д.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с выводами суда, что его голос не мог повлиять на результаты голосования, что суд не учел показания свидетелей Ю.Н.Р., К. Р.В., Г.А.И. и других, что их оповестили о проведении собрания по телефону в день проведения собрания, суд не выяснил факт причинения истцу убытков принятым решением, поскольку квартиру истец не получит, компенсация в денежном эквиваленте не определена.  

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно п.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца Панасенко В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО «РИФ» Бебия Д.Д. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений ответчика ООО «РИФ», судебная коллегия не находит оснований для  отмены решения суда.

Организация и деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов регулируется положениями главы 11 Жилищного кодекса РФ.

Жилищные кооперативы приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы управления. Статья 115 ЖК РФ определяет структуру этих органов. Органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии с п.1 ст.116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива,- более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (п.1 ст.117 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ЖСК «Строительная инициатива»  имел на праве собственности два объекта незавершенного строительства Литер А и Литер Б со степенью готовности 64% и 17% соответственно, расположенные по адресу …..

В соответствии с решением общего собрания  ЖСК «Строительная инициатива» от 03.09.2009г. о продаже права собственности ЖСК «Строительная инициатива» компании ООО «РИФ» были заключены  договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства.  

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что на общем собрании членов ЖСК 03.09.2009г. присутствовало 22 члена кооператива из 32 членов, то есть кворум был, голос истца не мог повлиять на принятие решения общим собранием.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

В соответствии с п.11 Устава жилищно - строительного кооператива «Строительная инициатива», утвержденного решением собрания от 06.04.1993г. за № 2 после окончания строительства дома каждому члену кооператива представляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи отдельная квартира. Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных взносов и паевых взносов по ордерам. Общее собрание является высшим органом и решает вопросы о приемы в члены кооператива и об исключении (т.1,л.д.33,35).

В соответствии с решением общего собрания пайщиков от 05.09.2007г., протокол № 1, ЖСК «Строительная инициатива» утвержден устав кооператива в новой редакции. В силу п.1.8 Устава в кооперативе ведется реестр членов кооператива.

Каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса (п.4.2.3 Устава).

В силу п. 5.11 Устава кооператива член кооператива имеет право принимать участие в деятельности общего собрания.

В соответствии с п.4.2.1 Устава, общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива (л.д.42,т.1).

Согласно п. 4.2.4 Устава ЖСК письменное уведомление о созыве общего собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 30 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня общего собрания.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  истец Панасенко Д.В. является членом ЖСК «Строительная инициатива», однако в установленном Уставом порядке и в срок он не был извещен о  проведении общего собрания 03.09.2009г.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда, что его голос не мог повлиять на результаты голосования, являются несостоятельными.

Судом установлено, что на общем собрании 03.09.2009г. присутствовало 22 члена кооператива из 32 членов, по вопросу продажи объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: … проголосовало 22 члена кооператива, что подтверждается протоколом общего собрания (л.д.161),  реестром (списком) членов ЖСК (л.д.158), показаниями свидетелей К.Р.В., И.Н.В., К.И.П., Я.В.В., Ф.Е.Ю., С.У.И., Л.Л.С.

Вместе с тем, истцом, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств отсутствия кворума на данном собрании не представлено.

При таких обстоятельствах не извещение истца о проведении собрания и его голос не могли повлиять на результаты голосования по вопросу отчуждения объектов недвижимости ООО «РИФ».

Доводы жалобы о том, что члены кооператива Ю.Н.Р., К.Р.В., Г.А.И. были уведомлены о проведении собрания по телефону в день проведения собрания и не поняли, какой вопрос решался на собрании, не являются основанием для отмены решения суда. Указанные лица не оспаривали решение общего собрания от 03.09.2011г. Кроме того, указанные лица были допрошены судом в качестве свидетелей, суд критически отнесся к их показаниям. У судебной коллегии снований для переоценки выводов суда не имеется.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что оспариваемое истцом решение общего собрания не повлекло за собой причинение истцу убытков. В материалах дела отсутствуют этому доказательства.

Учитывая изложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу истца Панасенко Д.В. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 31 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:                                             Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.