Судья Королькова И.А.                                                          Дело № 33-11072/11(А)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года                                                                                    г. Барнаул

       Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

       председательствующего Дьякова М.И.,

       судей                                 Зацепина Е.М. и Мокрушиной В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  заинтересованного лица- Федеральной службы судебных приставов России на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2011 года по делу по заявлению Белан Е.В. об оспаривании  решения органа государственной власти.

      Заслушав доклад судьи  Мокрушиной  В.П., судебная коллегия                                   

УСТАНОВИЛА:

Белан Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и  отмене приказа Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту- ФССП России) от 26 мая 2011 года №244 в части отказа Белан Е.В. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, возложении обязанности на ФССП России поставить Белан Е.В. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с 26 мая 2011 года.

В обоснование требований указала, что с 6 марта 2001 года она работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. В феврале 2011 года обратилась с заявлением для предоставления  единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, которое было рассмотрено на заседании жилищной комиссии УФССП по Алтайскому краю и принято решение об установлении наличия условий, необходимых для постановки заявителя на учет, в соответствии с подпунктом «б» п.2 раздела 1 Правил предоставления федеральным  государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение  жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 №63.

Однако вышеуказанным приказом ФССП России ей отказано в постановке на учет для получения субсидии.

По мнению заявителя, отказ  не основан на законе, поскольку с 1999 года Белан Е.В. проживает с членами своей семьи в жилом доме № «…» по ул. «…» в г. «…», принадлежащем на праве долевой собственности  заявителю и её супругу «…» А.И (каждому по «…» доли). Общая площадь жилого дома составляет «…» кв.м. В 2004 году «…» «…» А.И. купил «…» доли в жилом доме № «…» по ул. «…» в г. «…», общая площадь дома составляет «…» кв.м. Указывает, что членами ее семьи являются «…» «…» А.И., «…»«…» У.А., «…»«…» Е.А., «…» «…» В.М., «…» «…» Л.Н. Родители «…» В.М. и «…» Л.Н. зарегистрированы по адресу: «…», а фактически проживают с октября 2004 г. и по настоящее временя с «…» Белан Е.В. и ее членами семьи по адресу: «…», общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет «…» кв.м.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворенны частично. Постановлено  признать  незаконным и отменить  приказ  ФССП России от 26 мая 2011 года № 244 в  части отказа  Белан  Е.В.  в  постановке на  учет  для получения  единовременной  субсидии  на  приобретение  жилого  помещения. Этим же решением на комиссию по рассмотрению вопросов  предоставления  федеральным  государственным  гражданским  служащим Федеральной  службы  судебных  приставов  единовременной  субсидии  возложена обязанность принять решение в отношении  Белан  Е.В. в  соответствии с ее заявлением, материалами учетного дела в порядке  установленном законом. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо- ФССП России просило решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что комиссией принято правильное решение, поскольку родители Белан Е.В. «…» В.М., «…» Л.Н. не являются членами ее семьи; по ул. «…» проживают- заявитель, ее «…» и двое «…», что подтверждается выпиской из домой книги, а также лицевым счетом;  родители заявителя фактически проживают по ул. «…».

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица - ФССП по России Макарову А.В, поддержавшую доводы жалобы, заявителя Белан Е.В., возражавшую против отмены решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене вследствие неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, (п.1 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ)).

Как усматривается из материалов дела, Белан Е.В. с 2001 года и по настоящее время работает в Управлении ФССП по Алтайскому краю в должности …..

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно п.4 ст.53 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных названным Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

 Порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее 1 года, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты, установлены Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 г. № 63 (далее по тексту- Правила).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 указанных Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном Правилами, при условии, что гражданский служащий:

не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее «…» кв. метров.

По смыслу указанных норм, не имеет право на получение субсидии гражданский служащий, использующий жилое помещение в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя), собственника (члена семьи собственника), при условии, что на него приходится «…» кв.м и более в указанном жилом помещении. Наличие права пользования жилым помещением, возникшего по другому основанию, не имеет правового значения при определении права на субсидию.

К членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 9 Правил при наличии у гражданского служащего и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В пункте 6 названных Правил предусмотрено, что принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего, представляемого на имя руководителя в комиссию федерального государственного органа по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы (далее - комиссия), в котором указывается, что по прежним местам гражданской службы единовременная выплата не предоставлялась, а также содержится перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению.

Материалами дела подтверждается, что Белан Е.В. в феврале  2011 года обращалась с заявлением о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения по месту прохождения государственной гражданской службы в Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ей были представлены необходимые документы.

Как следует из протокола № 84 жилищной подкомиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 18 февраля 2011 года по результатам рассмотрения заявления Белан Е.В. было установлено наличие условий для постановки Белан Е.В. на учет в составе семьи- «…» человек (заявитель, «…» А.И., «…» У.А., «…» Е.А., «…» В.М., «…» Л.Н.).

Однако приказом ФССП России от 26 мая 2011 года №244 Белан Е.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 Правил, поскольку общая площадь жилого помещения на одного члена семьи приходится более «…» кв.м. При этом комиссия исходила из того, что членами семьи заявителя являются 3 человека- «…» А.И., «…» У.А., «…» Е.А.

При рассмотрении заявления Белан Е.В. представитель ФССП России в подтверждение законности оспариваемого Приказа ссылалась на то, что заявитель не подпадает под установленные Правилами условия  предоставления единовременной выплаты, поскольку зарегистрирована и проживает в жилом доме общей площадью «…» кв.м. по адресу: «…», у нее и ее «…» в собственности по «…» доли (на двоих «…» кв.м.). Кроме того, у «…» заявителя «…» А.И. в жилом доме общей площадью «…» кв.м. (по ул. «…») в собственности «…» доли, что составляет «…» кв.м., следовательно на одного члена приходится более «…» кв.м. («…» + «…» =«…»:«…»=«…»).   

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд пришел к выводу, что ФССП России нарушена процедура принятия решения об отказе Белан Е.В. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим ФССП. Поскольку Белан Е.В. было подано заявление на предоставление субсидии на состав семьи из 6 человек, жилищной комиссией УФССП по АК рассмотрена нуждаемость исходя из состава семьи 6 человек и фактической площади на одного члена семьи «…» кв.м. Однако ФССП России рассмотрено заявление Белан Е.В. из расчета состава семьи «…» человека (она, «…»,«…»), родители не были учтены в качестве членов семьи Белан Е.В. Решение об отказе в предоставлении субсидии было принято без мотивации отказа.

Судебная коллегия находит данные суждения ошибочными.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявленных требований является установление факта нарушения прав и свобод заявителя.

Из содержания оспариваемого приказа ФССП России от 26 мая 2011 года №244 следует, что Белан Е.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 Правил, поскольку общая площадь жилого помещения на одного члена семьи приходится более «…» кв.м. При этом комиссия исходила из того, что членами семьи заявителя являются «…» человека - «…» А.И., «…» У.А., «…» Е.А.

В своем заявлении, поданном в районный суд, Белан Е.В. не указывает, что ей не понятно, по каким причинам ей отказано в предоставлении субсидии, она лишь выражает свое несогласие с данным приказом, утверждая, что ее родители «…» Л.И и «…» В.М. являются членами ее семьи, а поэтому должны учитываться в составе ее семьи при расчете площади.
Таким образом, суду следовало проверить  доводы заявителя  относительно  нуждаемости в жилом помещении с тем, чтобы сделать вывод о том, обоснован ли отказ в постановке на учет на получение субсидии.

Однако судом данное обстоятельство не было проверено и не было установлено, нарушаются ли оспариваемым актом права  Белан Е.В.

Из материалов дела следует, что Белан Е.В. зарегистрирована по адресу: «…», в жилом доме площадью «…» кв.м. вместе с «…» А.И., «…» Е.А., «…» У.А. Собственниками указанного дома являются- Белан Е.В. («…» доли), «…» А.И. («…»),«…» М.И. («…» доли), что подтверждается справкой ФГУП «Р.», выпиской из единого государственного реестра.  

На основании договора купли-продажи Белану А.И. принадлежит на праве долевой собственности «…» доли жилого дома общей площадью «…» кв.м. по адресу: «…» («…» кв.м).  

Родители Белан Е.В. «…» В.М., «…» Л.Н. с 2004 года зарегистрированы по адресу: «…».

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к  членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из содержания данной нормы, членами семьи собственника   являются лица, проживающие совместно с собственником.

Однако судом вышеприведенные обстоятельства как юридически значимые не определялись, со ссылкой на то, что ФСПП России нарушена процедура принятия оспариваемого приказа.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда о незаконности оспариваемого приказа является преждевременным,  имеющие значение для дела обстоятельства не установлены в полном объеме.

Действительно, обязанность  по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на орган государственной власти, орган местного самоуправления, принявшие данное решение  (ч.1 ст.249 ГПК РФ).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, в данном случае это то, что родители Белан Е.В. являются членами ее семьи, возлагается на заявителя.

Вышеуказанные нарушения не позволяют судебной коллегии признать решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Ввиду необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия лишена возможности принять новое решение и возвращает дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем определении, проверить наличие оснований для представления Белан Е.В. единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, дать оценку доводам заинтересованного лица о том, что родители заявителя «…» В.М., «…» Л.Н. не являются членами семьи заявителя, поскольку фактически проживают по ул. «…»;. установить фактическую площадь жилых помещений, принадлежащих заявителю и ее «…» А.И, поскольку в материалах дела имеются расхождения относительно общей площади жилых помещений, расположенных по ул. «…», по ул. «…» в г. «…»; предложить лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства относительно своих доводов и возражений, после чего дать всестороннюю, полную и объективную оценку всем  доказательствам по делу и, правильно применив закон, вынести решение по делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2011 года отменить и направить  дело  на новое  рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                                

Судьи