Судья Чубукова Л.М. Дело № 33-11042
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Кавуновой В.В., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Смазневского сельсовета на решение Заринского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2011 г. по делу по иску Захватовой Т.Т. к администрации Смазневского сельсовета о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захватова Т.Т. обратилась в суд с иском к администрации Смазневского сельсовета, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: «...» в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 18, 1 кв.м, расположенный по адресу: «...», в том числе в порядке наследования на 1/2 долю, принадлежащую умершему супругу Захватову А.Ю.
В обоснование требований указала, что ей и Захватову А.Ю. на праве собственности принадлежал вышеуказанный жилой дом, который до реконструкции имел общую площадь 30, 8 кв.м., жилую - 19.4 кв.м. Указанный дом был приобретен в период брака по договору купли-продажи от 20.08.1996. Земельный участок под домом общей площадью 1 773 кв.м. оформлен в ее личную собственность на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
В жилом доме после пожара была выполнена реконструкция, а именно демонтированы часть кровли и перекрытия, а также три наружные стены с оконными и дверными проемами кухни площадью 11, 4 кв.м. Демонтирована печь в кухне. Печь выполнена в жилой комнате площадью 18.1 кв.м.
Вышеуказанная реконструкция была выполнена без получения разрешения в соответствующих органах.
29.12.2009 ее муж умер. В связи с произведенной реконструкцией дома и отсутствием разрешения она не может оформить наследственные права на дом.
Решением Заринского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2011г. исковые требования Захватовой Т.Т., удовлетворены.
Жилой дом по адресу: «...» сохранен в переустроенном (перепланированном) и реконструированном состоянии, а именно: с демонтированными: частью кровли и перекрытия, тремя наружными стенами с оконными и дверными проемами кухни (до реконструкции имеющей площадь 11, 4 кв.м.), с демонтированной печью в кухне, с выполненной печью в жилой комнате площадью 18, 1 кв.м.
Признано за Захватовой Т.Т. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: «...», в том числе и в порядке наследования 1/2 доли, принадлежащей умершему супругу Захватову А.Ю..
Взыскана с администрации Смазневского сельсовета Заринского района Алтайского края в пользу Захватовой Т.Т. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме «...» коп.
В кассационной жалобе администрация Смазневского сельсовета просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, с администрации необоснованно в нарушение требований ст. 335.35 Налогового кодекса Российской Федерации взыскана госпошлина.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Судом установлено, что Захватов А.Ю. и Захватова Т.Т. состояли в зарегистрированном браке с 25.09.1982 года.
15 августа 1996 года, в период брака, в собственность супругов на основании договора купли -продажи приобрели спорное домостроение.
Собственником земельного участка, на котором расположена постройка, является Захватова Т.Т.
Право собственности в органах государственной регистрации на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано. 12 января 2010 года Захватов А.Ю. умер.
Как следует из сообщения нотариуса Федеральной нотариальной палаты России Заринского нотариального округа наследницей, принявшей наследство после смерти Захватова А.Ю., является его жена Захватова Т.Т., оформившая заявление на принятие наследства. ( л.д. 63).
Остальные наследники первой очереди от принятия наследства после смерти Захватова А.Ю. отказались ( л.д. 65-70).
30.06.2010 Захватовой Т.Т. на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры в г. Заринске ( копия на л.д. 89).
Однако истец не может зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом, в связи с самовольно произведенными переустройством и реконструкцией дома в виде демонтажа части кровли и перекрытия, демонтажа трех наружных стен кухни с оконными и дверными проемами
( имевшей до реконструкции площадь 11, 4 кв.м.), демонтажа печи в кухне, а также выполнения печи в жилой комнате.
В результате реконструкции общая и жилая площади дома изменились и стали составлять 18, 1 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта от 19.09.2011 (л.д. 6-11).
Суд признал за истцом право собственности на спорный жилой дом с самовольно произведенными переустройством и реконструкцией по следующим основаниям:
Жилищный кодекс Российской Федерации допускает производство переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения (ст.26 Жилищного кодекса).
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ст. ст.26,28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.ч. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в спорном жилом помещении была демонтирована печь в кухне, что свидетельствует о произведенном переустройстве.
Кроме того, без получения соответствующего разрешения в доме была произведена реконструкция, а именно: демонтирована часть кровли и перекрытия, демонтированы три наружные стены с оконными и дверными проемами кухни площадью 11, 4 кв.м, выполнена печь в жилой комнате площадью 19.4 кв.м. В результате произведенной реконструкции уменьшилась общая площадь жилого дома - с 30,8 кв.м. до 18.1 кв.м., а также уменьшилась жилая площадь дома - с 19. 4 кв.м. до 18. 1 кв.м., что подтверждается представленным в суд техническим заключением ( л.д. 24).
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из технического заключения Заринского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» при обследовании было установлено, что самовольно выполненная реконструкция в жилом доме не снижает несущей способности строения в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой ( л.д.23-44).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что самовольные переустройство и реконструкция дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о возможности сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) и реконструированном состоянии, а также признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.
Доводы жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты в силу п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
При этом, судебная коллегия, учитывая требования ст.ст. 98, 96 ч. 2, 103 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации полагает исключить из резолютивной и мотивировочной частей решения указание на взыскание с администрации Смазневского сельсовета госпошлины в сумме 1 251 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу администрации Смазневского сельсовета на решение Заринского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2011 г. оставить без удовлетворения.
Исключить из резолютивной и мотивировочной частей решения указание на взыскание с администрации Смазневского сельсовета в пользу Захватовой Т.Т. расходов по оплате госпошлины в сумме 1 251 руб. 33 коп.
Председательствующий
Судьи