Судья Колесников Д.Ю. Дело № 33-11086/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сердюк Л.А.
Судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Администрации города Барнаула
на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2011 года по делу по иску Галынской Т.В. к администрации г.Барнаула, Комитету ЖКХ, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Барнаула о признании решения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности по выделению и предоставлению жилого помещения, признании бездействия Администрации г.Барнаула незаконным.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галынская Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Барнаула, указав, что является собственником квартиры * в г.Б. Указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного шлакоблочного жилого дома, 1950 года постройки. 22 ноября 2010 года в квартире произошло обрушение потолочного деревянного перекрытия, вследствие чего квартира стала непригодной для проживания. Вывод о непригодности квартиры для проживания был сделан и Государственной жилищной инспекцией Алтайского края по результатам проведения внеплановой проверки.
В марте 2011 года истец обратилась в администрацию г.Барнаула с заявлением о признании квартиры * непригодной для проживания, представив техническое заключение, изготовленное ООО «А.» по обследованию строительных конструкции квартиры.
Вместе с тем, администрацией г.Барнаула в лице межведомственной комиссии по оценке жилых помещений решение о признании квартиры пригодной, либо непригодной для проживания фактически не принято, соответствующее заключение не составлено. Истцом получена выписка из протокола заседания указанной комиссии от 11.03.2011 года № *, согласно которой принято решение выполнить капитальный ремонт перекрытий в квартире * в соответствии с распоряжением администрации города от 20.01.2011 № * «Об аварийно-восстановительном ремонте квартиры *».
По мнению истца, порядок проведения заседания межведомственной комиссии не соответствует Положению, полученная истцом выписка не является заключением межведомственной комиссии, в связи с чем бездействие органа местного самоуправления в лице межведомственной комиссии по непризнанию принадлежащего истцу жилого помещения непригодным для проживания и нарушение процедуры принятия такого решения, нарушают ее права.
Истец Галынская Т.В. просила признать незаконным бездействие администрации г. Барнаула по непризнанию жилого помещения - квартиры * непригодным для проживания; признать незаконной выписку из протокола заседания межведомственной комиссии по оценке жилых помещений администрации г. Барнаула от 11.03.2011 № * о проведении капитального ремонта жилого помещения; признать квартиру * непригодной для проживания; взыскать с ответчика судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Барнаула, в качестве третьего лица ООО Управляющая компания «ЖКХ Сервис».
Неоднократно уточняя исковые требования, в окончательном варианте истец просила признать незаконным решение межведомственной комиссии по оценке жилых помещении муниципального жилищного фонда администрации г.Барнаула в выписке из протокола заседания № * от 11.03.2011г. «выполнить капитальный ремонт перекрытий в квартире * в соответствии с распоряжением администрации города от 20.01.2011 №* «Об аварийно-восстановительном ремонте квартиры *»; обязать комиссию рассмотреть вопрос о непригодности проживания в квартире; возложить обязанность по выделению и предоставлению жилого помещения, признать бездействие Администрации г.Барнаула по непризнанию жилого помещения непригодным для проживания незаконным.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным (недействительным) - решение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Барнаула от 11.03.2011г. о проведении капитального ремонта перекрытий в квартире *.
На Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Барнаула возложена обязанность в течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, рассмотреть на заседании комиссии вопрос о пригодности (непригодности) для проживания квартиры *.
В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация г.Барнаула просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что экспертное заключение и пояснения эксперта в судебном заседании указывают на необходимость проведения капительного ремонта перекрытий не только над квартирой истца, но и над смежными квартирами. Следовательно, решение межведомственной комиссии соответствует требованиям п.47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.2006г. № 47. При этом полагает, что для приведения жилого помещения * к требованиям которым должно отвечать жилое помещение, не имеет значение в одной квартире необходимо произвести смену перекрытий или в нескольких.
В представленных возражениях истец Галынская Т.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения, полагая, что содержание исследованных доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что проведение капитального ремонта невозможно, поскольку является нецелесообразным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснение истца Галынской Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Галынская Т.В. является собственником квартиры *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01.09.2008г. на основании договора купли-продажи (т.1, л.д.8). Указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного шлакоблочного дома, 1950 года постройки, в которой произошло обрушение потолочного перекрытия квартиры.
01 марта 2011 года истец обратилась в Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с заявлением о признании квартиры * непригодной для проживания (т.1, л.д.28).
Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания (п. 42 данного Положения).
11 марта 2011 года состоялось заседание межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением администрации города от 05 мая 2010 года № *, которой принято решение о проведении капитального ремонта перекрытий в квартире * в соответствии с распоряжением администрации города от 20.01.2011 №* «Об аварийно-восстановительном ремонте квартиры *», что следует из протокола заседания межведомственной комиссии от 11.03.2011г. (т.1, л.д.72-74).
Оспаривая законность принятого решения, истец ссылалась на нарушение ответчиком процедуры при рассмотрении ее заявления, полагая, что получение выписки из протокола заседания межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 года №47.
Согласно п.44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 (ред. от 02.08.2007) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п.46 Положения).
По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложения № 1 (п.48 Положения).
Вместе с тем заключение межведомственной комиссией о признании жилого помещения - квартиры * пригодным (непригодным) не составлялось, соответствующее решение по итогам работы комиссии истцу как заявителю и собственнику жилого помещения не передавалось.
Таким образом, поскольку решение межведомственной комиссии от 11.03.2011 года составлено с нарушениями требований закона, предъявляемых к порядку работы комиссии, суд правомерно удовлетворил требования в части признания решения комиссии незаконным и возложении обязанности рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) для проживания спорной квартиры.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил помощник судьи Шмидт Ю.С.