Судья Омелько Л.В.                                                            Дело № 33-11047/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года                                                                                       г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Варнавского В.М.,

судей         Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Кубановой Ф.М. и кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Аврора» на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2011 года по делу по иску Кубановой Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Аврора» о взыскании заработной платы, командировочных.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубанова Ф.М. обратилась в суд с иском к ООО Санаторий «Аврора» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.05.2011 года по 26.10.2011 года в размере  * руб. и командировочных расходов в сумме * руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в период с 03.11.2010 года по 24.08.2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО Санаторий «Аврора», работала в должности *. В ее обязанности входило нахождение корпоративных клиентов, на основании агентского договора ее заработная плата составляла 15% от суммы реализованных путевок. Вместе с тем, ООО Санаторий «Аврора» ей невыплачена заработная плата за реализацию путевок по ОАО «А», ОАО «Б», В. при общей сумме реализованных путевок * руб., размер ее вознаграждения составляет * руб., что соответствует 15% суммы реализованных путевок.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2011 года исковые требования Кубановой Ф.М. удовлетворены частично.

С ООО Санаторий «Аврора» в пользу Кубановой Ф.М. взыскано * руб. в счет командировочных расходов, * руб. в счет заработной платы за период с 29.05.2011 года по 05.06.2011 года, всего взыскано * руб.  

С ООО Санаторий «Аврора» в доход муниципального  образования город * взыскана государственная пошлина  в размере  * руб.

В кассационной жалобе истец Кубанова Ф.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение, указывая на те же обстоятельства, что и при подаче иска. Дополнительно было указано, что судом не учтено, что на расчетный счет санатория были перечислены денежные средства от предприятий и организаций, приобретших путевки, которые реализовала Кубанова Ф.М.; является неверным вывод суда, что Кубанова Ф.М. в период с 06.06.2011 года по 23.08.2011 года была нетрудоспособной, а с 13.08.2011 года по 16.08.2011 года отсутствовала на рабочем месте, поэтому ей не должна быть выплачена заработная плата; является неправильным и вывод суда, что оплата задолженности по заработной плате и оплата листов нетрудоспособности, будет являться двойной оплатой заработной платы; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании у ответчика справки о задолженности по заработной плате, справки по поступлению и движению денежных средств в санатории, приказа, подтверждающего, что с 03.05.2011 года по 29.05.2011 года Кубанова Ф.М. была нетрудоспособной; удовлетворяя требования о взыскании командировочных расходов в размере * руб., судом не учтено, что истцом были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие затраченные командировочные расходы на сумму * руб.

В кассационной жалобе ответчик ООО Санаторий «Аврора» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом не принято во внимание, что истцу в счет командировочных расходов было выдано * руб., о чем известно бывшему директору санатория Я., которого надлежало допросить в судебном заседании; суд не определил юридически важные обстоятельства, с какого момента путевка считается реализованной; судом не учтено, что путевка считается реализованной с момента, когда закончиться срок лечения клиента в санаторно-курортной организации; также не учтено, что в период с 29.05.2011 года по 05.06.2011 года на расчетный счет ответчика денежные средства не поступали; суд, взыскивая задолженность по заработной плате, не учел, что гражданин В. заплатил часть денежных средств за отдых в санатории 08.02.2011 года, следовательно, суд необоснованно произвел расчет задолженности по заработной плате из полной оплаты В. санаторно-курортного лечения.

В возражениях на кассационную жалобу ответчика истец Кубанова Ф.М. просит жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу истицы ответчик ООО Санаторий «Аврора» просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Кубанову Ф.М., обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании * руб. командировочных расходов, * руб. заработной платы за период с 29.05.2011 года по 05.06.2011 года в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник среди прочего обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Таким образом, заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Между тем, заключая трудовой договор, работник не только получает указанные права и гарантии, но также и ряд обязанностей, в том числе работник  обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Лицо, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании, а также не наделено обязанностями, которыми при прочих равных наделен работник, заключивший трудовой договор.

Обращаясь с настоящим иском, Кубанова Ф.М. ссылалась на наличие трудовых отношений между ней и работодателем ООО Санаторий «Аврора», просила взыскать с работодателя заработную плату и командировочные расходы.

Между тем, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции принял во внимание редакцию трудового договора, в которой имеется указание на установление сдельной оплаты труда условиями агентского договора от 30.09.2011 года, и как следствие, принял во внимание и сам агентский договор.

По мнению судебной коллегии такой вывод суда является неверным, поскольку между сторонами сложились трудовые отношения, которые регулируются нормами трудового законодательства, следовательно, на них не распространяется действие агентского договора, который вытекает из гражданско-правовых отношений.

Именно поэтому являются верными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кубановой Ф.М. о взыскании задолженности по заработной плате с 06.06.2011 года по 23.08.2011 года.

Из материалов дела видно, что 03.11.2010 года между ООО Санаторий «Аврора» и Кубановой Ф.М. заключен трудовой договор, согласно которому Кубанова Ф.М. приступает к исполнению трудовых обязанностей * с 09.11.2010 года.

Приказом директора ООО Санаторий «Аврора» от 27.01.2011 года Кубанова Ф.М. переведена на должность *.

С 06.06.2011 года по 23.08.2011 года Кубанова Ф.М. находилась на больничном (временная нетрудоспособность), работодатель оплатил работнику пособие по временной нетрудоспособности за период нахождения на больничном (л.д. 38-43, 104).

Поскольку трудовое законодательство не предусматривает возможности одновременной оплаты труда и оплаты пособия по временной нетрудоспособности за один и тот же рабочий период, следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период, когда работник был временно нетрудоспособен и находился на больничном, учитывая, что пособие по временной нетрудоспособности было оплачено работодателем.

Доводы кассационной жалобы Кубановой Ф.М., что является неверным вывод суда, что истица в период с 06.06.2011 года по 23.08.2011 года была нетрудоспособной, а с 13.08.2011 года по 16.08.2011 года отсутствовала на рабочем месте, поэтому ей не должна быть выплачена заработная плата, а также, что оплата задолженности по заработной плате и оплата листов нетрудоспособности, будет являться двойной оплатой заработной платы, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом судебная коллегия учитывает, что трудовым договором от 03.11.2010 года предусмотрено, что для выполнения Кубановой Ф.М. своих обязанностей, ей устанавливается пятидневная рабочая неделя.

Вместе с тем, доказательств того, что Кубанова Ф.М. в период с 06.06.2011 года по 23.08.2011 года выходила на работу, а равно выполняла трудовые функции, обусловленные трудовым договором, представлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является законным и обоснованным, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и переоценке верно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда в части взыскания заработной платы за период с 29.05.2011 года по 05.06.2011 года.

Приходя к выводам о наличии между сторонами трудовых правоотношений, судебная коллегия полагает, что изначально необходимо установить порядок, место и сроки выплаты заработной платы.

Взыскивая заработную плату за период с 29.05.2011 года по 05.06.2011 года, суд не установил сроки выплаты заработной платы в ООО Санаторий «Аврора», не учел, что взыскание заработной платы за несколько дней одного месяца и несколько дней другого месяца не соответствует требованиям трудового законодательства.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела видно, что трудовым договором от 03.11.2011 года предусмотрено, что заработная плата выплачивается Кубановой Ф.М. не позднее 15 числа следующего месяца.

Таким образом, работодатель устанавливает определенный период времени, отработав который, работник имеет право на получение заработной платы. Этот период времени установлен в размере календарного месяца.

Между тем, указанное судом не принято во внимание, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия самостоятельно не может устранить указанные нарушения.

Также судебная коллегия не соглашается с решением суда в части взыскания командировочных расходов.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании командировочных расходов в сумме * руб., суд исходил из того, что истицей представлены авансовые отчеты на указанную сумму, которые директором ООО Санаторий «Аврора» были приняты и подписаны, претензий и возражениям по суммам не поступило.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции являются преждевременными, не подтвержденными достаточными допустимыми доказательствами.

В силу требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение указанных требований гражданско-процессуального закона, суд первой инстанции в своем решении не указал достаточных доказательств, на основании которых он сделал такие выводы.

По мнению судебной коллегии показания самой Кубановой Ф.М., представленные ею авансовые расчеты, а также показания свидетеля Г. должны были быть оценены наряду с другими доказательствами по делу, поскольку истица является заинтересованным в исходе дела лицом, а свидетель Г. с 26.01.2011 года директором ООО «Санаторий «Аврора» не является.

Вместе с тем, надлежащим доказательством произведенных истицей командировочных расходов являются бухгалтерские документы работодателя, которые в материалы дела представлены не были, следовательно, им не была дана надлежащая оценка судом.

Кроме того, в решении суда не нашли своего отражения обстоятельства того, выдавались ли истице ответчиком денежные средства в счет командировочных расходов, отправлялась ли истица в командировочные поездки, а также подлинность сведений, в указанных в авансовых отчетах.

Таким образом, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела и не обязал стороны представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, судебная коллегия лишена возможности по материалам дела вынести собственное постановление, то решение суда в части взыскания с ООО Санаторий «Аврора» в пользу Кубановой Ф.М. * руб. в счет командировочных расходов, * руб. в счет заработной платы за период с 29.05.2011 года по 05.06.2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, предложить ответчику представить бухгалтерские документы за спорный период, оценив представленные доказательства в совокупности, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2011 года в части удовлетворения исковых требований Кубановой Ф.М. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Аврора» * руб. командировочных расходов, * руб. заработной платы за период с 29.05.2011 года по 05.06.2011 года отменить, направить в этой части дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: