Судья Московка М.С. Дело № 33- 10084/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Тарасовой О.Н., Храмцовой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Трушина В.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 августа 2011 года, возражения Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Алтайскому краю» на жалобу истца по делу по иску
Трушина В.Н. к ФКУ СИЗО -1 УФСИН по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., объяснения представителя ответчика ФКУ СИ № 1 Арляповой Т.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трушин В.Н. обратился в суд с иском к ФБУ ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что при нахождении в ФБУ ИЗ 22/1 УФСИН России по АК сотрудники изолятора совершили в отношении него противоправные и противозаконные действия, выразившиеся в том, что при проведении обыскных мероприятий с применением угроз и психологического давления забрали крестик, цепочку и радиоприемник. По мнению истца, все действия и слова со стороны сотрудников изолятора были направлены на ущемление его прав и свобод, а также унижение его человеческого достоинства. В результате проведенной прокурорской проверки виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. Причиненный сотрудниками изолятора моральный вред истец оценил в размере …. руб.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков судом привлечены Министерство Финансов РФ, УФК по АК.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.
Представители ответчика Министерства финансов РФ, УФК по АК в судебное заседание не явились.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 августа 2011 года исковые требования Трушина В.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что вина сотрудников СИЗО-1 установлена, виновные привлечены к дисциплинарной ответственности, факт незаконного изъятия личных вещей подтвержден проверкой прокуратуры, поэтому имелись основания для удовлетворения заявленных требований.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ФКУ СИ №1 УФСИН России по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, изучив надзорное производство прокуратуры Алтайского края № 17-237-07 по жалобам Трушина В.Н., обсудив доводы кассационной жалобы истца, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Трушин В.Н. прибыл в следственный изолятор 19.09.2007 из ПФРСИ при ИК-9 г.Рубцовска, 23.09.2007 эпатирован обратно в ПФРСИ при ИК-9 г.Рубцовска. 23.09.2007 в специально оборудованной комнате для проведения обысков с использованием металлодетектора был подвергнут полному личному обыску сотрудниками учреждения.
При проведении личного обыска у осужденного Трушина В.Н. изъяты вещи, а именно крест и цепочка из металла белого цвета с пробой государственного образца. Данные вещи были переданы на хранение в СИЗО-1 и после длительной переписки с ИК №9 г.Рубцовска 09.01.2008 направлены в УФСИН по Новосибирской области, куда убыл отбывать наказание Трушин В.Н. 06.06.2008 указанные вещи поступили обратно в связи с истечением срока хранения, и 28.08.2008 вновь направлены их владельцу.
27.10.2007 при убытии Трушина В.Н. в ИЗ-54/1 г.Новосибирска при проведении досмотра его личных вещей был изъят аудиомагнитофон «g.» с 5 аудиокассетами как предметы не входящие в «Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету» утвержденный приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005г. 28.08.2008 указанные вещи направлены их владельцу.
Истец в обосновании исковых требований о компенсации морального вреда указывал на то, что действиями сотрудников изолятора ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившимися в незаконном изъятии с применением угроз и психологического давления нательного крестика, цепочки и радиоприемника ему причинен моральный вред.
Осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на осужденных также распространяются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденные Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189.
Пунктами 23-25 Правил внутреннего распорядка установлено, что подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, а их личные вещи - досмотру. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N2).
При этом изъятые (либо сданные) ценности, драгоценные металлы и изделия из них (драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги, валюта) сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО. Запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. По заявлению подозреваемого или обвиняемого и с согласия лица либо органа, в производстве которых находится уголовное дело, вещи, находящиеся на хранении в СИЗО, могут быть переданы родственникам подозреваемого или обвиняемого или иным лицам (п.п. 33, 37 Правил внутреннего распорядка).
При изложенных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по изъятию у Трушина В.Н. нательного креста и цепочки из металла белого цвета с пробой государственного образца, а также аудиомагнитофона «g.» с 5 аудиокассетами были правомерными, поскольку нательный крест и цепочка из металла белого цвета с пробой государственного образца подлежат отнесению к изделиям из драгоценным металлов, при этом нательный крест не имеет характер религиозного культа, а аудиомагнитофон не входит в число предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.
Доказательств оказания психологических угроз и давления при изъятии указанных вещей в ходе рассмотрения дела не представлено, судом такие факты не установлены.
Доводы кассационной жалобы о том, что вина сотрудников ФКУ СИЗО-1 в незаконном изъятии вещей установлена в ходе прокурорской проверки, являются несостоятельными.
Так, из материалов надзорного производства прокуратуры края по обращениям Трушина В.Н., в том числе по вопросу изъятия у него личных вещей, установлено, что вещи (цепочка и крестик из металла белого цвета с пробой, магнитофон) изъяты в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако своевременно владельцу не возвращены. Именно по факту несвоевременного возврата указанных вещей прокуратурой края были приняты меры прокурорского реагирования, виновные привлечены к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Так, ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений вышеназванных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно отказал Трушину В.Н. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как личные неимущественные права Трушина В.Н. не были нарушены.
Судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу Трушина В.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи