Судья Топоров А.А. Дело № 33-10099
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Кавуновой В.В., Еремина В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Непаридзе Ш.Г., Непаридзе Н.Н., Непаридзе Н.Ш. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 г. по делу по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Непаридзе Ш.Г., Непаридзе Н.Н., Непаридзе Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30.08.2010 ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что 12.03.2007 между ЗАО «Тусарбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № «...», по условиям которого ответчикам, являющимся солидарными заемщиками, был предоставлен кредит в сумме «...» руб., на срок 180 месяцев под 12,5 % годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры «...». Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанной квартиры, который удостоверен закладной.
С сентября 2009 года ежемесячные платежи по кредиту ответчиками не производятся. 06.11.2009 года заемщикам было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 29.07.2010 года сумма задолженности по кредитному договору составляет «...», в том числе: основной долг - «...» руб. «...» коп.; долг по процентам за пользование кредитом - «...» руб. «...» коп.; пени «...» руб. «...» коп.
Задолженность в указанном размере истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, начиная с 30.07.2010 года и по день фактического удовлетворения требований истца, проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых и пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: «...», определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной, - «...» руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме «...» руб. «...» коп.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2010 года требования истца удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2011 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2010 года отменено.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования в части установления начальной продажной стоимости квартиры, исходя из оценки, указанной в заключении проведенной по делу судебной экспертизы - «...» руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 г. исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» удовлетворены частично.
Взыскана солидарно с Непаридзе Ш.Г., Непаридзе Н.Н., Непаридзе Н.Ш. в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» сумма задолженности по кредитному договору в размере «...», в том числе: остаток по основному долгу - «...» руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - «...» руб., пени «...» руб.
Определены ко взысканию солидарно с Непаридзе Ш.Г., Непаридзе Н.Н., Непаридзе Н.Ш. в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» сумма процентов за пользование кредитом, исходя из 12,5 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере «...» руб. за период с 30.07.2010 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу «...», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме «...» руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взысканы в равных долях с Непаридзе Ш.Г., Непаридзе Н.Н., Непаридзе Н.Ш. в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме «...» руб. «...» коп.
Взыскано с Непаридзе Ш.Г. в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и экспертизы» в возмещение расходов по оплате экспертизы «...» руб.
В жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не определил наличие оснований для предоставления отсрочки, не учел, что размер требований явно не соразмерен стоимости заложенного имущества, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просят уменьшить неустойку до «...» руб., снизить банковскую ставку 12, 5 % годовых и проценты за пользование кредитом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика Непаридзе Ш.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа, в срок и в полном объеме. (ст. 810 ГК РФ)
Судом установлено, что на основании кредитного договора № «...» от 12.03.2007 года Непаридзе Ш. Г., Непаридзе Н.Н., Непаридзе Н.Ш. ЗАО «ТУСАРБАНК» предоставило кредит в сумме «...» руб., сроком на 180 месяцев под 12, 5 % годовых, с начислением неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательств годовых в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: «...»
Залогодержателем и кредитором по Закладной является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». Подлинник закладной представлен истцом в материалы дела.
Заемщиками с сентября 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора не производятся.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Как следует из материалов дела, 06.11.2009 года Заемщику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное уведомление - требование ответчиком выполнено не было.
В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшил взыскиваемую неустойку до «...» руб. При этом суд принял во внимание последствия нарушения обязательств ответчиками, учел период нарушения обязательств, баланс интересов сторон, требования, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, доводы жалобы о необходимости снижения неустойки до «...» руб. не могут быть приняты.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Доводы жалобы о снижении процентов за пользование кредитом не обоснованы и противоречат действующему законодательству.
Возможность снижения процентов за пользование займом в размере 12,5 % годовых так же не предусмотрена законом.
Согласно п. 3 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Доводы жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки, которые суд не установил, не могут быть приняты, поскольку ответчиками не представлены суду доказательства наличия уважительных причин для предоставления отсрочки.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» поступило в суд 30.08.2010. Однако ответчики в указанный период задолженность не погасили, доказательств невозможности исполнить обязательства по кредитному договору не представили.
Кроме того, ответчики не лишены возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчиков удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Непаридзе Ш.Г., Непаридзе Н.Н., Непаридзе Н.Ш. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи